ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2024/398
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/43 Esas
KARAR NO : 2024/398

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI :....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
KARAR Y.TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... adresinde 22.03.2021 tarih ve ... sayılı tutanakla kesilen elektrik, yükümlükler yerine getirilmeksizin tüketime açıldığından ve yine aynı adreste 16.04.2021 tarih ... nolu tutanakla kesilen elektrik, yükümlülükleri yerine getirilmeksizin açılarak tüketim yapıldığından bahisle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak elektrik bedeli olan 15.494,11 TL'nin ödenmediğini, davalı şirketin kaçak elektrik bedeli borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan husus bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davadaki uyuşmazlığın; davacı tarafından tutulan kaçak ve usulsüz elektrik kullanmak tutanağına konu borçtan davalının sorumlu olup olmadığı, kullanımın davalı tarafından gerçekleştirip gerçekleştirilmediği bu bağlamda davalının takibe itirazının haklı ve yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
6. .... Esas sayılı icra dosyası. İncelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine toplam 16.085,82 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
7. ... A.Ş. müzekkere cevabı ve ekleri.
8. Elektrik Kesme Tutanağı.
9. Bilirkişi raporu. Elektrik Mühendisi bilirkişinden alınan 05.03.2024 tarihli ön rapor ve 28.03.2024 tarihli kök ve 23.05.2024 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; davalıya ait ... tesisat nolu ticarethane aboneliğinde düzenlenen 23.02.2021 ve 16.04.2021 tarihli kaçak tutanaklarının konu ile ilgili yasal mevzuatı oluşturan E.P.T. Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.(ç) maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, davacının yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettireceği kaçak kullanım bedellerinin ödenmesinden davalının sorumlu olacağı, davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarını; 15.494,11 TL asıl alacak ve 431,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.925,59 TL olarak hesaplandığı ve bu kapsamda 16.085,82 TL üzerinden yapılan takipte 160,23 TL fazlalık bulunduğu, görüşü bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
10. Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
11. Somut olayda; davacı yan, davalı şirketin .... adresinde 22.03.2021 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı kapsamında kesilen elektriğin, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığını, yine 16.04.2021 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak tüketim bedellerinin tahsiline yönelik girişilen icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
12. Davacı şirket görevlilerince 11.02.2021 tarihinde davalı aboneliğine ait ... fabrika seri nolu sayaç endeksi "...." iken mühürlendiği, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden elektrik kullanımı yaptığına dair 22.03.2021 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, daha sonra davacı yanca 16.04.2021 tarihinde yapılan kontrolde 22.03.2021 tarihli tutanak kapsamında kesilmiş olan elektriğin, yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanıldığı tespit edilerek 16.04.2021 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
13. Dava dışı ...'ın kayıtların göre, davalının, tutanağa konu işyerinde, perakende satış sözleşmesi akdederek 02.10.2019 tarihinden itibaren elektrik kullanmaya başlandığı, 03.11.2021 tarihinde ise aboneliğini sonlandırdığı görülmüştür. Bu durumda, takip ve davaya konu her iki tutanak tarihi itibariyle davalının aboneliği devam ettiği anlaşılmaktadır.
14. Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacı yanca yapılan her iki kaçak tahakkukunda elektrik tüketimlerinin doğru şekilde yer aldığı, enerji satış birim bedeli ile dağıtım bedelinin ... tarifelerinde olduğu gibi doğru şekilde yer aldığı, fon, pay ve vergilerin mevzuata uygun şekilde belirlendiği, yapılan tahakkukların doğru olduğu, davalıya ait ... tesisat nolu ticarethane abonelik için düzenlenen 23.02.2021 ve 16.04.2021 tarihli tutanakların, kaçak elektrik kullanımı içerdiği, davacının yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirdiği kaçak kullanım bedellerinden davalının sorumlu olduğu, bu kapsamda davacının 10.340,15+ 5.153,96 TL= 15.494,11‬ TL asıl alacak ve 431,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.925,59 TL talep hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
15. Açıklanan gerekçelerle; davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 15.494,11 TL asıl alacak ve 431,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.925,59 TL alacaklı olduğu, davalının 15.925,59 TL'ye yönelik itirazı haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne; davalının itirazının 5.153,96 TL asıl alacak, 104,07 TL işlemiş faiz ve 10.340,15 TL asıl alacak ve 327,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.925,59 TL üzerinden iptaline, takibin 15.494,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istenin reddine karar verilmiştir.
16. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline karar verilen tutar üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kısmen kabulüne; davalının, .... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının 5.153,96 TL asıl alacak ve 104,07 TL işlemiş faizi ve 10.340,15 TL asıl alacak ve 327,41 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.925,59 üzerinden iptaline, takibin; (5.153,96 TL + 10.340,15 TL) 15.494,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına,
2. Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3. İtirazın iptaline karar verilen 15.925,59 TL'nin %20'si oranından hesaplanan 3.185,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.087,88 TL harçtan peşin alınan 184,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 903,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 341,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 2.841,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.813,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 276,38 TL yargılama harcının red ve kabul oranına göre hesaplanan 273,63 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 15,54‬ TL'sinin davacıdan, 1.544,46 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
Vekalet Ücreti
9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 15.925,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2024
Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır