ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/604 Esas - 2024/141
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/604 Esas
KARAR NO : 2024/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin, davalıya 08.03.2022 tarihinde MAK2022000000006 nolu açık fatura ile KDV dahil 12.907,78-TL bedelle data kablosu, anten kablosu ve yangın kablosu sattığını, davalının fatura içeriği ürünleri teslim aldığını, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalı aleyhinde fatura bedelinin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10915 numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğunu, davalının yetkiye ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının temerrüt faizi talebinde itirazının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalının tacir olduğunu ve TTK madde 1530 da hüküm altına alınan usule tabi olduklarını, davalının asıl alacağa, işlemiş faize ve sair ferilere itirazının ersiz olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığını, davalı ...’in ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2022/10915 numaralı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı olarak yetkiye ve borca itirazının iptalini, takibinin devamına, davalı ...'in, Davacıya %20 icra- inkar tazminatına ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini saygıyla talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.

Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.
Dosyamız arasına, icra dosyası, BA ve BS formları alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Davalı yetki itirazında da bulunmuştur. Alacak para alacağı olması nedeniyle götürülmesi gereken borç kabilinden olup, alacaklının ikametgahında ifa edilmesi gerekmektedir. Alacaklının ikametgahı Yenimahalle ... olmakla HSK yönetmelikleri uyarınca icra ve mahkememiz yetki sınırları içerisindedir, yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığını, davaya icraya konu irsaliye nitelikli e-arşiv fatura ve fatura içeriklerine TTK ve TBK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığını, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını e-defter yazılım sistemi üzerinden oluşturduğunu, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğunu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğunu, borç-alacak kayıtlarının işlendiğini ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğunu, tarafların aralarındaki ticari ilişkinin davcı şirket ticari defterlerinde mevzuatın öngördüğü 120 Alıcılar Hesabı hesap kodlarında izlenmiş olduğunu, davaya icraya konu e-arşiv faturanın taraflarca ilgili vergi dairesine form/bs-ba beyannamelerinin verilmiş olduğundan e-arşiv fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin alış ve satışının yapıldığının sabit olduğunu, davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/101915 sayılı dosyasında kayıtlı 08.03.2022 tarihli MAK202200000006 nolu e-arşiv faturaya bağlı bakiyeli 12.907,78 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin davalı şirketten muavin defter 120.M01 cari hesap bakiyesine bağlı olarak 12.907,78 TL tutarında alacaklı olduğunu asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında data, anten ve yangın kablosu satımı yapılmış, davacı tarafından düzenlenen fatura davalıya teslim edildiği BA formlarından anlaşılmış, davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediğinden fatura içeriği kesinleşmiştir. Borcun ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya herhangi bir dekont, makbuz ibraz edilmediğinden borcun devam ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle de borcun mevcut olduğu ve devam ettiği kayıtlardan anlaşılmıştır. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmış, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/10915 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin aynı şartlarda devamına takip çıkışının %20'si olan 2.581,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yetki itirazının para alacağından kaynaklı olması sebebiyle reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 907,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 637,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 13.280,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 296,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.335,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2024