ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/600 Esas - 2024/142
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/600 Esas
KARAR NO : 2024/142

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili banka ile davalı ... Teknik İnş. Mad. Elektronik Makine ve Petrol Tic. A.Ş. Arasında 27.02.2015 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmede davalı olan ... ... ve ...'ın kefil olarak yer aldığını, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete, talebi üzerine 0133793 ve 0134300 numaralı ticari kredili mevduat hesapları kullandırıldığını, davalı şirket ve kefilleri müvekkili bankaya bu kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, borçların ödenmemesi üzerine, şirket ve kefillerinin banka kayıtlarında yer alan adreslerine ... 66. Noterliği 02.06.2023 tarih ve 15269 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 0133793 numaralı ticari kredili mevduat hesabından 29.273,64-TL 0134300 numaralı ticari kredili mevduat hesabından 314.801,30-TL, DBS komisyon alacağı 133,50-TL olmak üzere toplam 344.208,44-TL'nin borcun muaccel hale geldiğini, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar ve tebliğ edildiğini, davalı şirket ve kefillerin, ihtara rağmen borçlarını ödememeleri üzer, borcun tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/33703 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket ve kefiller, haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın söz konusu icra takibine itiraz etmeleri sonucunda, ilgili İcra Müdürlüğü tarafından, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız, dayanaksız ve takibi uzatma amaçlı olduğunu, iddia edilip fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, davalıların ... Banka Alacakları İcra müdürlüğünün 2023/33703 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali olduğuna ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.03.2023 tarih, 2023/156 Esas, 2023/125 Karar Sayılı Görevsizlik kararı gereği mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 18.07.2023 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Teknik İnş. Mad. Elektronik Makine ve Petrol Tic. A.Ş. Davalı kefiller .... .... 'tan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 356.747,82 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davacı bankanın, takip tarihinden tamamen tahsiline kadar doğrudan borçlanma sisteminin (DBS) Kredi kaynaklı asıl alacağı 124.47-TL için %70,80, Ticari Kredili Mevduat Hesap Kaynaklı asıl alacakları 29.045,16 TL ve 316.692,56 TL için ise değişen oranlarda %26,52 temerrüt faizi ve faizi ve faizin %5'i oranında BSMV talep etme hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı ile davalılardan ... Teknik İnş. Mad. Elk, Mak ve Petrol Tic. A.Ş. Arasında 3.000.000.TL ve 1.000.000.USD tutarlı, 27.02.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ... ... ve ...'ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynı tutarlar üzerinden imzaladıkları anlaşılmıştır. Davalı asıl borçlu ... şirketine 2 adet KMH hesabı ve ihracat yapması nedeniyle DBS kredi hesabı açılarak kredi kullandırımı yapılmıştır. Süreçte davalının borcunu ödememesi üzerine ... 66. Noterliği'nce 02.06.2023 tarih ve 15269 yevmiyeli ihtarname ile 344.208,44.TL borcun 3 gün içinde ödenmesi istenilmiştir. Davacı asıl borçlu ve kefillere 06.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, 10.06.2023 tarihi itibariyle borçlular mütemerrit olmuşlardır. Borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/33703 E. Sayılı dosyası ile 358.191,42.TL üzerinden icra takibi başlatılmış, borçluların takibe itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplama davacı bankanın başlattığı takipten daha az tutarda olduğundan, faiz oranları TCMB tebliğleri ve sözleşmeye göre fiilen uygulanan akti ve temerrüt faizi üzerinden devamı ile açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmakla takip çıkış tutarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/33703 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin DBS alacağı için 124.47-TL asıl alacak 10,77-TL işlemiş faiz 0,54-TL BSMV, 133793 nolu ticari kredi için 29.045,16-TL asıl alacak 832,69-TL işlemiş faiz 41,63-TL BSMBV, 134300 nolu kredili mevzuat için 316.850,40-TL asıl alacak 9.373,49-TL işlemiş faiz 468,67-TL BSMV olmak üzere toplam 356.747,82-TL üzerinden devamına DBS için %70,80 kredili mevzuat için %26,52 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, takip çıkışının %20'si olan 71.349,56.TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 24.369,44-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.117,02-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.252,42-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 55.512,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 6.117,02-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 6.386,87TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 732,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.732,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.717,71-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 3.107,43- TL davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 12,57-TL'lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2024