ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/472 Esas - 2024/114
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/472 Esas
KARAR NO : 2024/114

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/07/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi arasında, 18/06/2021 tarihinde Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olup, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanıldığını, bahsi geçen kredi sözleşmesinde ... Eğitim... Şirketi'nin asıl borçlu olup, diğer borçlu ...'nün müşterek müteselsil kefil durumunda olduğunu, devam eden süreçte borçlu şirketin ticari kredi ödeme planına aykırı davranarak vadesi gelen taksit tutarlarını ödemediğini, ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefile hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarname sonrasında da herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 26. İcra Müdürlüğünün 2022/12541 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu ...’nün ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, diğer borçlu ... Eğitim Şirketinin ise takibe itiraz etmemiş olup bu borçlu yönünden takibin kesinleşmiş olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamamıştır.
DELİLLER
-Kredi ve kredi kartı sözleşmeleri
-banka kayıtları
-İhtarname
-Takip Dosyası
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi(kredi kartı ve kredili mevduat hesabı) alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/70734 (Eski esas ... 26. İcra Dairesi 2022/12541) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalı ... ve dava dışı ... Eğitim şirketi olduğu, takibin 5.542,85TL asıl alacak, 111,88-TL işlemiş faiz, 5,59-TL gider vergisi, yine 21.530,65-TL asıl alacak, 433,77-TL işlemiş faiz, 21,69 gider vergisi, 806,03-TL asıl alacak olmak üzere toplam 28. 452,46-TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dışı asıl borçlu ... Eğitim-Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti. ile davacı banka arasında; (1)23.06.2021tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nün aynı tarihte100.000,00 TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alındığı, (2) 23.06.2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nün aynı tarihte100.000,00 toplam limite, müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, uzmanlık alanım kapsamında şeklen görüldüğü, 08/12/2020 tarihli 10219 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; davalı ...'nün dava dışı asıl borçlu ... Eğitim-Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti. 'nin kurucusu olduğu tespit edilmiştir. Sözleşmelerin ilgili maddelerine yukarıda yer verilmiştir. Dava dosyası muhteviyatında yer alan belge/ hesap hareketleri/kredi kartı hesap özetlerinden; dava dışı asıl borçlu firmaya şirket kredi kartı tahsis edildiği, şirket kredi kartının davalı adına tanımlandığı, ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, görülmüştür. Davacı banka tarafından dava konusu alacaklar için; T.C. Altındağ 4. Noterliği aracılığı 05/07/2022 tarihli gönderilen ihtarnamede, Banka ile imzalanmış olunan sözleşme/sözleşmeler uyarınca Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Şirket Kredi kartı kredilerine konu borçların 29/06/2022 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen anapara, faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 27.211,80 TL ile işbu ihtamameye 3 gün içinde ödenmesinin ihtar olunduğu, yukarıda detayına yer verildiği üzere, davalının temerrüt tarihinin 22/07/2022 olduğu, İhtarname sonrası, 28/07/2022 tarihinde T.C. ... 26. İcra Müdürlüğü 2022/12541 E, sayılı dosyası ile dava dişi asıl borçlu ve davalı aleyhine 1047500 numaralı Ticari Kredili Mevduat ve 4508031172596342 numaralı Ticari Kredi Kartından kaynaklı toplam 28.452,46 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu tespit edilmiştir. İşbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, delillerin takdiri ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkeme 'nize ait olmak üzere; İcra Takip Tarihi İtibariyle Davacı Bankanın Toplam Alacak Tutarının; 5.542,85 TL Asıl alacak 99,77TL İşlemiş Faiz 4,99'TL Faizin 9 5 gider vergisi 21.530,65 TL Asıl alacak 387,56 TL İşlemiş Faiz 19,38 TL Faizin %5 gider vergisi 27.585,20 TL hesaplandığı, Yukarıda detayına yer verildiği üzere, İcra takibinde talep edilen 806,03 TL asıl alaca ilişkin , talep diğer masraf ve hesap dökümlerinden tespiti yapılamadığından toplam alacağa dahil edilmemiştir. Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 5.542,85 TL asıl alacağa ve 21.530,65 TL asıl alacağa TCMB Tebliği'ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin 9 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme takdirinde olduğu" hususları belirtilmiştir. Raporun; dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, ve itirazların yerinde olmadığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;
Davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu ... Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd Şti. arasında 23/06/2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı ...'nün 400.000,00 TL limitte, müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, yine dava dışı asıl borçlu davacı banka arasında; 23/06/2021 tarihli Busıness Card Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında davalı ...'nün aynı tarihte 100.000,00 TL limit için müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, kredi kartının davalı ... adına tanımlandığı, davalının sözleşme tarihinde dava dışı asıl borçlu şirketin kurucusu ve yetkili temsilcisi olduğu, sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının müteselsil kefil sıfatlarıyla, akdedilen geçerli kredi ve kredi kartı sözleşmelerine dayalı olarak kullanılan kredili mevduat hesabı ve kredi kartından kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/70734 (Eski esas ... 26. İcra Dairesi 2022/12541) Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile, takibin 5.542,85-TL asıl alacak, 99,77-TL işlemiş faiz, 4,99-TL BSMV, yine 21.530,65-TL asıl alacak, 387,56-TL işlemiş faiz, 19,38-TL BSMV olmak üzere toplam 27.585,20-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın (27.585,20-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken toplam 1.884,35-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 485,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.398,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 485,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 665,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 208,25-TL Tebligat, Posta masrafı olmak üzere toplam 2.708,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.625,70-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560-TL'nin davanın kabul oranına göre 1.512,45-TL'sinin davalıdan tahsili ile, bakiye 47,55-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/02/2024