ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/406 Esas - 2024/65
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/406 Esas
KARAR NO : 2024/65

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil banka ile davalı arasında mevcut sözleşmelerin gereğince davalıya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının sözleşme gereğince ödenmemesi üzerine davalıya muacceliyet ve temerrüt ihbarları gönderildiğini ancak ödeme olmaması üzerine 28.04.2023
Tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/10111 Esas sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlanıldığını, davalı takibe konu müvekkili banka alacağının tamamına herhangi bir haklı ve yasal neden ileri sürmeksizin itiraz ettiğini ve hakkındaki takip işlemleri durdurulduğunu, takibe konu tek hesap ve kredi kartı borçlarının, davalının 5400 3702 9995 9017 numaralı kredi kartından kaynaklanan müvekkili banka alacağı takip tarihi itibari ile; 19.328,56-TL asıl alacak ve 1.016,90 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere 20.345,46 TL olup bu alacağın icra giderleri ile birlikte tahsili talep edildiğini, davalının 325-6291864 numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanan müvekkili banka alacağı takip tarihi itibari ile; 2.089,67 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 2.089,67 TL olup bu alacağın icra giderleri ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre davalının, hakkında yapılan takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal bir dayanağı olmadığının açık olduğunu, müvekkili banka alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, takibin açıldığı gün 2.050,00 TL tahsilat yapıldığını, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/10111 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haklı ve yasal olmayan itirazı nedeni ile itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıla usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali olduğuna ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/10111 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haklı ve yasal olmayan itirazı nedeni ile itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödenmesi talebi olduğunu, davacı Garanti Bankası ile davalı asıl borçlu Karaca Grup Kafe Restoran Gıda Turizm Otelcilik Tic. Ltd. Şti. Arasında 18/04/2022 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, tespit edildiğini, davalı Karaca Grup Kafe Restoran Gıda Turizm Otelcilik Tic. Ltd. Şti'nin davacı banka nezdindeki 5400 **** **** 9017 numaralı Busines Kredi Kartı hesap özetleri üzerinde yapılan incelemede, 21/02/2023 hesap kesim tarihli ekstreye 19.616,43 TL borç yansıdığı, hesabın 27/01/2023 tarihinde hesabın 2.000,00 TL eksi bakiye verdiğini, davacı banka tarafından davalı Karaca Grup Kafe Restoran Gıda Turizm Otelcilik Tic. Ltd. Şti.'ne 30/03/2023 tarihinde ihbarname, 27/04/2023 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede, 5400 **** **** 9017 kredi
hesabından 2.089,67 TL Toplamı 22.435,13 TL alacaklarının ihtarname tebliğinden itibaren 24
saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi ihtar olunduğunu, yukarıda detayına yer verildiği üzere, dava konusu alacaklar için icra takip tarihine kadar akdi faiz
oranı uygulanacağını, ihtarnameden sonra, davacı banka tarafından 28/04/2023 tarihinde T.C. ... Banka
Alacakları İcra Dairesi’nin 2023/10111 E, sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,
davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 19.293,84 TL asıl
alacağa ve 2.000,00 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen
oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep
edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı ile davalı arasında 18.04.2022 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeden sonra davalıya kredi kartı, kmh hesabı kullandırıldığı, kredilerin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği, 1 günlük süre verildiği, 09.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 11.05.2023 tarihinde temerrüt oluştuğu, temerrüde rağmen borcun ödenmediği anlaşıldığından açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Dairesine 2023/10111 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 19.293,84-TL kredi kartı asıl alacağa, 2000-TL ek hesap asıl alacağı, 1.016,90-TL işlemiş faiz olmak üzere 22.310,74-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren kredi kartları ve KMH hesaplarına uygulanan TCMB tebliğine uygun değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, takip çıkışının %20'si olan 4.462,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.524,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 383,14-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.140,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 383,14-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 563,04TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 181,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.681,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.666,38-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin 3.000,00 TL davalıdan 120,00 TL davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/01/2024