ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/253 Esas - 2024/82
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/253 Esas
KARAR NO : 2024/82

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 19 ABJ 062 plakalı araca davalı sigorta şirketince ZMMS sigortalı ... plakalı aracın 26.05.2021 tarihinde maddi hasar vermiş olduğunu, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine yargılama yoluna başvurulmadan önce talepte bulunulduğunu ve taraflarına 7.598,30 TL ödeme gerçekleştirildiğini, söz konusu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğundan gerçek zararın tahsili amacıyla STK nezdinde 2021.E.163519 sayılı başvurularını yaptıklarını, Komisyona başvurularında “şimdilik” demek kaydı ile 5.000,00 TL hasar bedeli talep ettiklerinden, taraflarına ıslah hakkı tanınmadan taleple bağlılık gereği söz konusu miktar üzerinden hüküm kurulduğunu, sigorta şirketine ilam doğrultusunda bakiye tazminat talebinin 03.08.2022 tarihinde iletilmiş olduğunu ancak sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermemiş olduğunu beyanla hasar tazminatı için 18.685,00 TL 'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili tarafından dava öncesinde davacı tarafa, eksper raporu ile belirlenen 7.598,30TL araç hasar tutarı ve STK 2021.e.163519 dosyasına istinaden 5.000 TL ödendiğini, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı,
-Poliçe ve hasar dosyası,
-Sigorta Bilgi Gözetim sorgu kayıtları,
-Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.163519 sayılı dosya kapsamı
-Bilirkişi raporları;
Dosyamız kapsamında hasar hususunda makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 04/01/2024 tarihli raporda özetle;" 26/05/2021 tarihli kaza nedeniyle 19 ABJ 062 plakalı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen hasar bedelinin 31.283,30 TL olduğu; yapılan ödemeler dikkate alındığında bakiye hasar tutarının 18.685,00 TL olacağı, faiz neviinin, başlangıç tarihinin ve tutarının uzmanlık dalımda olmaması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilmesi," bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye (hasar bedeli) maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar bedelinin tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Deliller başlığı altında değinilen 04/01/2024 tarihli raporun; olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların istikrar kazanan içtihatlara uygun yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
26/05/2021 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı malike ait ... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, dava açılmadan önce davacıya 7.598,30 TL ödeme yapıldığı yine sigorta tahkim komisyonu başvurusu kapsamında neticeten (taleple bağlı kalınarak) 5.000 TL ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda ödeme yapıldığı da gözetildiğinde, esasen kusur hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı kanaat edilmekle birlikte, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporu ve tahkim dosya kapsamı nazara alındığında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı (davalıya sigortalı) araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve yine hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 31.283,30 TL olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç hasarından kaynaklanan 31.283,30 TL zararının oluştuğu, yapılan ödemenin ve tahkim dosyası kapsamında hüküm altına alınan tutarın tenzili sonucunda bakiye zararın 18.685,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile; araç hasar/onarım zararı olarak 18.685,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.276,37-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 319,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 957,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 319,10-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 72,50-TL Tebligat, Posta masrafları olmak üzere toplam 3.071,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024