ANKARA 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/630 Esas - 2024/25
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/630 Esas
KARAR NO : 2024/25

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ayakkabı terlik perakende satış faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında 16/02/2015 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, işbu üye işyeri sözleşmesine göre davalının, müvekkili bankanın pos cihazını kullandığını, müvekkili bankanın, davalı şirkete üye işyeri sözleşmesine aykırı davranışlar nedeniyle 4 farklı tarihli ihtarname göndererek banka alacağının tahsilinin istenildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, 28/06/2022 tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11360 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla ... 15. İcra Dairesi 2022/11360 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Üye İşyeri sözleşmesi
-banka kayıtları
-İhtarnameler
-Takip Dosyası
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, üye işyeri sözleşmesi kapsamında davalıya pos cihazı hizmeti sunulmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davaya konu ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190610 (Eski esas ... 15. İcra Dairesi 2022/11360) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlusunun davalı Güngör... Ltd Şti. olduğu, takibin 20.066,56 TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Kat edilerek icra takibi ile talep edilen masraf kalemlerinin; tahsil edileceğinin davalı üye işyerine, taraflar arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile bildirilen masraf kalemleri olduğu ve tahakkuk eden masraf/ücret tutarlarının, Ön Bilgi Formu ile bildirilen masraf tutarları ile uyumlu olduğu ve verilen hizmetin mahiyeti ve maliyetleri dikkate alındığında makul seviyede olduğu kanaatine varıldığı..." belirtilerek talep edilebilecek alacağın toplam 12.308,87 TL olarak hesap edildiği görülmüştür.
Rapora karşı davacı banka vekili tarafından ileri sürülen itirazlar üzerine tanzim edilen 27/06/2023 tarihli ek raporda özetle; "...davacı banka tarafından 18.01.2021 tarih 1479 yev.nolu İhtarnamesi ile 545,00 TL'den talep edilen masraf tutarı ile ilgili gerek Kök Rapor'da tarafımıza sunulan evraklarda, gerekse itiraz ekinde herhangi bir dayanağı tespit edilemediği..." belirtilerek hesaplamalarda bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
Davacı banka vekilinin rapora karşı 15/07/2023 tarihli beyan dilekçesi içeriği ve dilekçe ekinde sunulan dayanak kayıtların irdelenmesi ve hesaplamada nazara alınması gerektiği anlaşıldığından bu hususta yeniden ek rapor istenilmiş olup;
09/11/2023 tarihli ek raporda özetle banka alacağının; "...5.995,00 TL asıl alacak, 4.694,08 TL işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 1.259,28 işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 1.092,96 işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 934,56 işlemiş faiz, 174,67 TL ihtar masrafı, 22,65 TL işlemiş faiz, 174,67 TL ihtar masrafı, 20,80 işlemiş faiz, 185,86 ihtar masrafı, 19,20 işlemiş faiz, 185,86 ihtar masrafı, 16,41 işlemiş faiz..." olarak hesaplandığı görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı tarafından kullanılan pos cihazına ilişkin yazılım/donanım ve bakım ücretleri bakımından da davacı vekilinin 15/07/2023 tarihli dilekçe ekindeki kayıtlar nazara alınarak bu kayıtlara göre tanzim edilen ve dosya kapsamına daha uygun düşen 09/11/2023 tarihli ek rapor hükme esas alınmıştır.
Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının üye iş yeri sözleşmesine istinaden pos cihazı kullanım ve bakımlarından kaynaklı olarak toplam 20.056,00 TL borçlu bulunduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190610 (Eski esas ... 15. İcra Dairesi 2022/11360) Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile,
-takibin 5.995,00 TL asıl alacak, 4.694,08 TL işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 1.259,28 işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 1.092,96 işlemiş faiz, 1.760,00 asıl alacak, 934,56 işlemiş faiz, 174,67 TL ihtar masrafı, 22,65 TL işlemiş faiz, 174,67 TL ihtar masrafı, 20,80 işlemiş faiz, 185,86 ihtar masrafı, 19,20 işlemiş faiz, 185,86 ihtar masrafı, 16,41 işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.056,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak(asıl alacak ve ihtar masrafları) tutarlarına takip tarihinden itibaren, ödeme emrinde belirtilen şekilde faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin(10,56 TL işlemiş faiz yönünden) istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın (20.056,00-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.370,03-TL karar ve ilam harcından, peşin ödenen 342,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.027,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 342,69-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 423,39TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 85,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.185,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.184,35-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560-TL'nin davalıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024