ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/168 Esas - 2024/208
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/168 Esas
KARAR NO : 2024/208

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2024
KARAR TARİHİ : 08/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... soruşturma sayılı dosyasından yürütülen soruşturma kapsamında, .... terör örgütü ile bağlantısı tespit edilen davacı şirkete,.... 17.11.2015 tarih, .... D. İş sayılı kararıyla kayyım atandığını, CMK. m. 133 kapsamında kayyım atanan şirketlerde görev yapan kayyımların yetkilerinin, 7083 sy. Kanun ile yasalaşan 677 sy. KHK. m. 7 uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrolduğunu, ..... (....) açmış olduğu ihaleler neticesinde, taraflar arasında,... İhale Kayıt numaralı ihaleli işler için, 03/12/2021 tarihinde "2022 yılı Diyanet Aylık Dergi, Diyanet Aile Dergisi, Diyanet Çocuk Dergisi, Diyanet Okul Öncesi CİM Dergisi, Dergilerinin Basım ve Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi" ile .... İhale Kayıt numaralı ihaleli işler için 24/12/2021 tarihinde "Müsned Muhtasarı Mülteka'l Ashab, Müsned Muhtasarı Mülteka'l Ashab (Prestij), Hadisler Ekseninde Ticaret Ahlakı Eserlerinin Basım ve Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi" olmak üzere iki sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalı hizmet alımına ilişkin sözleşmeler uyarınca ... AŞ davalı ... sözleşmeler tahtında yükümlendiği kitap/dergi basım ve dağıtım hizmetlerini eksiksiz bir şekilde verdiğini, ihaleli işlerini tamamladığını, 03/12/2021 ve 24/12/2021 imza tarihli sözleşmelerin, 14. Maddesinde mücbir sebepler hariç fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlenmesi ile birlikte Davacı ... AŞ'nin davaya konu "Ek Fiyat Farkı" alacağı, 7394 sayılı Kanun’un 19. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen geçici 6. maddesine ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslara ilişkin 12/5/2022 tarihli ve 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararına dayanmakta olduğunu, 15 Nisan 2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı kanun ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri kanunu kapsamında gerçekleştirilen sözleşmelere, ek fiyat farkı ödenmesi ve sözleşmenin feshi imkanı veren geçici 6. madde eklendiğini, geçici 6. madde kapsamında verilecek ek fiyat farkının, artırımlı fiyat farkının, süre uzatımı ve sözleşmenin feshine ilişkin usul ve esasların ise; 13 Mayıs 2022 tarihli ve .... sayılı resmi gazetede yayımlanan 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile yürürlüğe girdiğini, geçici 6. madde, ihalesi 01/04/2022 tarihinden önce olan ve 15/04/2022 tarihi itibari ile devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmeleri kapsamakta olduğunu, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, 1/4/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılan ve 15/4/2022 tarihi itibarıyla devam eden mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk Lirası üzerinden yapılan sözleşmelerin 1/1/2022 ile 31/12/2023 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımları için söz konusu sözleşmelerin (ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın) 1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımları için, yüklenicinin idareye yazılı olarak başvurması halinde “koşulları sağlayan sözleşmelerde ek fiyat farkı verilmesinin zorunlu olduğunu, ... AŞ'nin açıklanan yasal mevzuattan doğan ek fiyat farkı alacağının ödenmesi için, 09/05/2022 tarihinde davalı idareye yazılı başvuruda bulunduğunu, davalı İdarenin 14/06/2022 tarihli "Ek Fiyat Farkı Ödemesi" konulu cevabi yazısı ile müvekkilinin başvurusunu hukuka aykırı gerekçeler ile reddettiğini, ihtarname ile ek fiyat farkı alacağının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname ile verilen ödeme süresi olan 10 günlük sürenin 09.11.2023 tarihinde dolduğundan, davalı tarafın 10.11.2023 tarihinde temerrüte düştüğünü, 03/12/2021 ve 24.12.2021 tarihli sözleşmeler gereğince , ... AŞ'nin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile "Ek Fiyat Farkı" alacağının şimdilik 20.000-TL’sinin 10.11.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda hangi mahkemenin görevli olduğunun belirlenmesi için öncelikle taraflar arasındaki ilişkiyi saptamak gerekmektedir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacaktan kaynaklanmakta olup, TTK'nun 4.maddesinde sayılan diğer anlatımla bu maddede 6098 sayılı TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı ve davalının tacir sıfatı bulunmadığı,diğer anlatımla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası(nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/03/2024

Katip ....
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı