ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/692 Esas - 2024/81
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/692
KARAR NO : 2024/81

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALILAR : 1-...
DAVALI VEKİLİ : AV. ....
2-...
3-...
DAVALILAR VEKİLİ : AV. ....
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 27/12/2022 tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalı ... Şirketine ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kapısının aniden ve tedbirsizce açılması sonucunda meydana gelen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın tamamen kusurlu bulunduğunu, eksper raporuna göre davacının ... plakalı araçta tespit edilen toplam 45.767,73 TL hasar bedelini onarım yapan servislere ödediğini, böylece sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalı aracın hasarına sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı maliki ve sürücüsü olan davalılar hakkında 45.767,73 TL hasar bedelinden davalı ... A.Ş.'den zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında tahsil edilen 2.705,59 TL'nin düşülmesinden sonra kalan 43,062,14 TL'nin işlemiş avans faizi ile birlikte tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
Davalılar ... Şirketi ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı araç için ... A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin bulunduğunu ve bir kısım ödemenin de bu poliçe kapsamında yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Dava dilekçesi ekinde davacı sigorta şirketinin ... adına kayıtlı ... plakalı aracı 25/02/2022-25/02/2023 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını gösterir sigorta poliçesi sunulmuştur.
... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 43.062,14 TL ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve 1.807,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.869,28 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalılar ... A.Ş.'ye 19/07/2019, ...'a 18/07/2019, ... Şirketine 19/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar ... 24/07/2023, ... Şirketi 19/07/2023 ve ... A.Ş. 18/07/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
... plakalı aracın Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre kullanım şekli/amacı yolcu nakli/hususidir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısının aracında oluşan hasarı nedeni ile ödenen zarar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinin 1. fıkrası gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
... İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih ve ... karar nolu kararı gereğince Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olduklarından sigorta poliçesinden doğmadığından mutlak ticari dava değildir. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Davacı sigorta şirketinin halefi olduğu, kullanım şekli/amacı yolcu nakli/hususi olan ... plakalı aracın maliki ... ile dava konusu trafik kazasına karışan diğer aracın maliki ve sürücüsü arasındaki ilişkinin haksız fiil ilişkisi olması, davacı sigorta şirketinin sigortalısının gerçek kişi olup tacir olmaması ve aracın kullanım şeklinin hususi olması dolayısı ile davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre mutlak ve nisbi ticari dava olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması, haksız fiilden doğan davalarda genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedenleri ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza