ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/619 Esas - 2024/255
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/619 Esas
KARAR NO : 2024/255

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ..
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ...'ın müvekkili idareye bağlı ...'nde 21.10.2008 tarihinden 15 yıl ve 3600 gün şartı ile kendi iradesi ile işten ayrıldığı 20.03.2020 tarihine kadar farklı şirketler nezdinde , yüklenici firma işçisi olarak seyis göreviyle çalıştığını, 08.04.2020 tarihli dekont ile kendisine 34.591,85 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını,ödemeden davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumluluğundaki 3.177,52 TL ve diğer davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti. sorumluluğundaki tutar olan 2.737,42 TL olmak üzere toplam 5.914,94 TL'nin rücuen tahsili amacıyla .... esas ( eski esas .... ) ve .... esas ( eski esas .... ) sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı borçluların ödeme emrine itiraz ettiklerini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekili idareye bağlı ...'ndeki tarım işçilikleri hizmet alım ihalesinin 12.03.2018 tarihinde ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., 20.03.2019 tarihinde .... San.ve Tic. Ltd.Şti. ile imzalandığını ve dava dışı işçinin işvereninin davalı firmalar olduğunu, 6552 sayılı kanun ve 4857 kanunun 112 maddesi gereğince ödenen kıdem tazminatından davalıların çalıştırdıkları dönemden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında .... başvurularak 18.09.2023 tarihinde anlaşılamadığına dair son tutanak düzenlendiğini , .... sayılı dosyalarında başlatılan icra takibinin kaldığı yerden devamı ile davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davanın konusunun dava dışı işçe ...'a emekli olması nedeniyle davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin işçileri çalıştırdıkları dönem itibariyle aralarındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılarca karşılanmasının gerekip gerekmediğinden ibaret olduğu anlaşılmıştır
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kurumun dava dışı ...'a emeklilik nedeniyle ödenen 34.591,85 TL'den davalıların çalışma sürelerindeki sorumlulukları kapsamında talepte bulundukları, ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki çalışması karşılığı ödenmesi gereken kıdem tazminat alacağının 3.058,88 TL, kıdem tazminatı alacağına ödeme gününden takip gününe kadar bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden talep edilebilecek faizin 871,90 TL olmak üzere toplam 3.930,78 TL , ( icra dosyasındaki alacak talebinin 4.313,57 TL) ... San.ve Tic. Ltd.Şti'ndeki çalışması karşılığı ödenmesi gereken kıdem tazminat alacağının 3.611,7 TL, kıdem tazminatı alacağına ödeme gününden takip gününe kadar bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden talep edilebilecek faizin 1.025,48 TL olmak üzere toplam 4.637,18 TL olacağına , ( icra dosyasındaki alacak talebinin 3.716,12 TL) görüş ve kanaatine varılmıştır.
.... ( eski esas ....)sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... tarafından borçlu ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ,...'a ödenen kıdem tazminatı için tarafınızın sorumlu olduğu tutardan ibarettir açıklaması ile 07.09.2022 tarihinde ilamsız icra takibi (örnek no 1 ) başlatıldığı ;3.177,52 TL kıdem tazminatı ( yıllık reeskont avans faizi ), 1.136,05 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.313,57 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, 03.07.2023 tarihinde borçlu vekilince borcun tamamına , fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği,
.... ( eski esas .... )sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... tarafından borçlu ... San.ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine ,...'a ödenen kıdem tazminatı için tarafınızın sorumlu olduğu tutardan ibarettir açıklaması ile 07.09.2022 tarihinde ilamsız icra takibi (örnek no 1 ) başlatıldığı ;2.737,42 TL kıdem tazminatı ( yıllık reeskont avans faizi ), 978,70TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.716,12 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrine borçlu vekili itirazı üzerine 12.09.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
... - ... ile ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12.03.2018 tarihli 2018-2019 yılı, 1 yıl süreli , ... İşçilikleri Hizmet Alım İhale sözleşmesinin, sözleşmenin ödeme şekli başlıklı maddesinin .... nolu bendinde ; " yüklenicinin çalıştırdığı personel 10 kişinin üzerinde olması halinde , yüklenici ücret,prim, ikramiye ve bu nitelikteki her türlü istihkakın bankalar aracılığıyla ödenmesine dair yönetmelik hükümlerini uygulamakla sorumludur.İş bu yönetmelik hükümleri nedeniyle idareye herhangi bir ceza gelirse yüklenicilere özel rücu edilir. 4.6 maddesinde; yüklenicinin işçilerine ödemediği ücret,fazla çalışma ücreti ve diğer mali haklarının işçiler tarafından yargı yolu ile idareden tazmin edilmesi durumunda, idarece dava edilerek ödenen miktarlar yükleniciden rücu edilir" hükümlerini içerdiği , eki idari şartnamenin 31.5 ve 31.6 maddelerinde benzer hükümlerin yer aldığı görülmüştür.
... - ... ile ... San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli 2018-2019 yılı, 1 yıl süreli , ... İşleri Hizmet Alım sözleşmesinin, Ödeme yeri ve şartları başlıklı 31. maddesi 31.1.2 bendinde; sözleşmenin bu madde kapsamında her türlü işçilik alacaklarından yüklenici sorumlu olup buna yüklenici işçilerine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112 maddesine, 6552 sayılı kanunun 8. maddesi ile eklenen ek fıkra kapsamında ödenen kıdem tazminatları da dahildir.Bu madde kapsamında talep halinde veya arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yüklenici işçilerine idarece yapılan kıdem tazminatı ödemeleri yüklenicinin hak edişinden veya varsa diğer alacaklardan mahsup edilerek idarece tahsil edilir. Yüklenici işçilerine mahkeme kararı gereği yapılan her türlü ödeme ( maddi, manevi tazminat, fazla mesai, UGBT, yıllık izin, ihbar tazminatı, işe başlatmama ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatlar, sendika tazminat ve diğer her türlü işçilik alacakları )karar da hükmedilen sorumluluk oranları da dikkate alınarak yüklenicinin hak edişi veya varsa diğer alacaklardan mahsup edilerek idarece tahsil edilir. Söz konusu ödemeler yüklenicinin hakedişi bulunmaması veya yeterli gelmemesi halinde genel hükümlere göre talep ve tahsil edilir" düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Bu haliyle davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulduğu, taraflar arasında düzenlenen ihale sözleşmelerindeki hükümler gereğince iş sahibi davacı idarenin yapmış olduğu tüm ödemelerin hizmet veren yüklenici davalılardan istemeye hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu, davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu, bu haliyle davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a- Davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .... eski esas ... ) Esas sayılı takip dosyası ile hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 3.177,52 TL asıl alacak, 1.136,05 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.313,57 TL üzerinden, asıl alacak olan 3.177,52 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
- Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile icra takibine konu asıl alacak olan 4.313,57 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
b- Davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin .... ( eski esas .... ) Esas sayılı takip dosyası ile hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ; 2.737,42 TL asıl alacak, 978,70 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.716,12 TL üzerinden, asıl alacak olan ;2.737,42 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
- Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile icra takibine konu asıl alacak olan 3.716,12 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 548,50 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,65 TL karar harcının (149,70 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 128,95 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 4.313,57 TL vekalet ücretinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 3.716,12 TL vekalet ücretinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 539,70 TL harç tutarının (289,92 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 249,78 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı ve 324,00 TL posta masrafı toplamı olan 2.593,85 TL yargılama giderinin (1.393,42 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 1.200,43 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin (1.719,04 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 1.480,96 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
20/03/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır