ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/587 Esas - 2024/461
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/587 Esas
KARAR NO : 2024/461

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 31/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... AŞ'de sigortalı ... plakalı araç arasında 02.08.2022 tarihinde bir kaza gerçekleştiğini bu kazada müvekkiline ait aracın ve sürücüsüne kusur atfedilmediğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi bir değer kaybı ve maddi zarar oluştuğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin aracını kendi kusuru olmaksızın hasar görmüş olmasına rağmen davalı şirket tarafından araçta oluşan değer kaybının karşılandığını belirterek davanın kabulü ile davayı ıslah ve fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği 02.08.2022 tarihindeki rayicinin bilirkişi heyetince hesaplanıp, tarafımıza yapılan 13.560,15 TL'sinin mahsup edildikten sonra kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, miktar belirsiz olduğundan şimdilik 9.000 TL'nin avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, kaza tarihinden itibaren kullanım ve gelir kaybının bilirkişi heyetince hesaplanıp avans faizi işletilmesine, miktar belirsiz olduğundan şimdilik 1.000 TL'nin avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin harçtan davacı vekilince dava açılışında yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 84,35 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 73,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024

Katip ....
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı