ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/562 Esas - 2024/163
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/562
KARAR NO : 2024/163

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ...
KATİP : ....

DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALI : ....
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacıya bağlı ... davalı yüklenicinin işçisi olarak görev yapmakta iken iş akdi feshedilen ... tarafından .... Esas nolu dosyası ile davacı ve davalı hakkında işe iade davası açıldığını, yargılama sonunda davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının müracaatına rağmen işe başlatılamaması durumunda işe başlatmama tazminatı olarak 4 aylık brüt ücret toplam olan 19.098,88 TL boşta geçen süre tazminatı olarak 4 aylık ücret ve diğer haklarının toplamı olan 20.683,68 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ...'un müracaatı üzerine kesinleşen karar gereğince kendisine toplam 36.378,63 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek ...'a boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı olarak 29/04/2022 tarihinde ödenen 17.424,14 TL, işe başlatmama tazminatı olarak 11/05/2022 tarihinde ödenen 18.954,49 TL, işe iade sonrasında işçinin arabulucuğa başvurması neticesinde işçilik alacakları olarak 01/07/2022 tarihinde ödenen 12.781,21 TL ve arabuluculuk ücreti olarak 01/07/2022 tarihinde ödenen 800,00 TL olmak üzere toplam 49.959,84 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
Dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelere göre çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacakları ile İş Kanunundan doğan her türlü tazminat ve diğer alacaklarının ödenmesinden yüklenici sorumludur.
Dava dışı işçi ...'un ... uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.
.... Mahkemesinin getirtilen ..... Esas nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı ile davalı hakkında açılan işe iade davasında 06/12/2021 tarih ve .... nolu karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, ... Dairesinin 09/03/2022 tarih ve .... nolu kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bilirkişi ... 17/01/2024 tarihli raporunda davacı tarafından dava dışı işçi ...'a 29/04/2022 tarihinde 4 aylık ücret 17.424,14 TL, 11/05/2022 tarihinde işe iade edilmeme tazminatı 18.954,49 TL ve 01/07/2022 tarihinde işçi alacakları 12.781,21 TL ödeme yaptığını, ayrıca 01/01/2022 tarihinde işçilik alacakları arabuluculuk ücreti olarak 800,00 TL ödediğini, toplam 49.959,84 TL rücu edebileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacağının sözleşmelere göre davalıdan tahsili için açılan rücuen alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı ...'un 01/12/2017-09/09/2019 ile 22/10/2019-30/11/2020 tarihleri arasında davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere göre yüklenici davalının işçisi olarak çalıştığı, iş akdi feshedilmesi üzerine .... Esas nolu dosyası ile davacı ve davalı hakkında açtığı işe iade davasının kabulüne karar verildiği, başvurması üzerine kesinleşen karar gereğince davacının dava dışı işçi ...'a 29/04/2022 tarihinde 4 aylık ücret 17.424,14 TL, 11/05/2022 tarihinde işe iade edilmeme tazminatı 18.954,49 TL ve 01/07/2022 tarihinde işçi alacakları 12.781,21 TL ödeme yaptığı ayrıca 01/01/2022 tarihinde işçilik alacakları arabuluculuk ücreti olarak 800,00 TL ödediği sonucuna varılmıştır.
İspat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalının sorumlu olduğu maddesi ile davalının sorumluluğunu, ödeme belgeleri ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, davacının 01/01/2022 tarihinde ödediği işçilik alacakları arabuluculuk ücretinin davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklanması, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre ödeme yükümlülüğü davalıda olmasına karşın işçi alacakları davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması ve tarafların tacir olması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜNE,
49.959,84 TL’nin 17.424,14 TL’sinin 29/04/2022 tarihinden, 18.954,49 TL’sinin 11/05/2022 tarihinden ve 13.581,21 TL’sinin 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 3.412,75 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 853,19 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 2.559,56‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 269,85 TL, peşin harç 853,19 TL, 2 vekalet harcı 99,20 TL, 2 vekalet pulu 156,5‬0 TL, posta gideri 242,2‬0‬ TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00 TL olmak üzere toplam 4.120,94‬ TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/02/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza