ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/488 Esas - 2024/406
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/488 Esas
KARAR NO : 2024/406

HAKİM :...
KATİP :...

DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta sol ayırıcı kısmında bulunan bordur taşına teması sonucu yoldan çıkarak takla attığını, tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaralandığını ve yaralanma neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlikleri ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararları oluştuğunu, kazanın meydana gelişinde ... araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, trafik kazası sonucunda müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, vücudunda kırık oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan sorumluluk gereği, davalı ... Şirketinin kaza tarihi (14/01/2023) itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 1.200.000,00-TL ve kişi başına tedavi gideri 1.200.000,00-TL olmak teminat sağlamakta olduğunu, davacı müvekkilleri ... ve ...'nın sürekli maluliyet durumu oluştuğunu, hali hazırda çalışamamakta olduklarını, müvekkillerinin dava masraflarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadıklarından adli yardım talep ettiklerini belirterek trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00-TL (HMK 107. maddesi gereği Belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri) maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici İş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL, ... kapsamı dışında kalan tedavi giderleri için 50 TL), şimdilik davacı ... için 200,00-TL (HMK 107. maddesi gereği Belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri) maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici İş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL, ... kapsamı dışında kalan tedavi giderleri için 50 TL) olmak üzere toplamda şimdilik 400 TL'nin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 22.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davanın haksız ve dayanaktan oksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.
Davacılar tarafından 14.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, sürekli iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri talep edilmiş, davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Maluliyet oranının tespiti için davacıların hangi hastaneye sevkinin istenildiği davacı vekilinden sorulmuş, davacı vekili tarafından 08/11/2023 tarihli duruşmada .... 'dan rapor alınması talep edilmiştir. Talep doğrultusunda ...'na maluliyetin tespiti için müzekkere yazılmış, 14.02.2024 tarihli cevabi yazı ile, kişinin muayene için ....'na başvurmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce 27.02.2024 tarihli ara karar ile "Davacılar ... ve ... yönünden rapor alınmak üzere dosyanın ... tekrar sevkine, davacıların bu kez ... rapor düzenlenmesi hususunda bizzat başvurmadıkları halde ve 2. Kez dosyanın ... başvuru olmadığından bahisle iade edilmesi halinde davacıların ... rapor taleplerinden /bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılmalarının İHTARINA, (ihtar edilmedi.) ihtar yerine geçmek üzere işbu ara karar evrakının davacı vekiline tebliğine," dair karar verilmiş, ara karar tebliğ edilerek ...'na maluliyetin tespiti için yeniden müzekkere yazılmış, ancak 02.05.2024 tarihli cevabi yazıda davacıların muayene edilmek üzere ... başvurmadıkları bildirilmiştir. Bu haliyle davacıların bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldıkları, kaza nedeniyle maluliyetlerinin bulunup bulunmadığını ispatlayamadıkları anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekildi hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada Adli Yardım bulunması sebebiyle suç üstü ödeneğinden yapılan 270,00 TL posta masrafının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır