ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/449 Esas - 2024/32
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/449 Esas
KARAR NO : 2024/32

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2023 günü, müvekkiline ait ...
plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik
kazası yaptıklarını, kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini,
davalı şirkete yapılan başvuru sonucu genel şartlara göre hesaplanan 8.293,72 TL’nin
ödenmekle birlikte değer kaybı zararının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi
gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı
zararının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili tarafından yeterli miktarda
ödeme yapıldığını, müvekkilinin başka sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili
şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kusur, hasar ve değer kaybı yönünden
bilirkişi raporu alınmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç
sürücüsü ...'nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda
kusursuz olduğu,
dava konusu ... plakalı araçta 12.500,00 TL değer kaybı olduğu,
davalı şirket tarafından 8.293,72 TL ödeme yapıldığından, bakiye değer kaybı
bedelinin 4.206,28 TL olduğu,
görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince 07/12/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 4.206,28 TL'ye yükseltildiği görülmüştür.
Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden olay günü, 16.04.2023 günü, ... yolunu takiben aynı yönde seyir halinde olan araçlardan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi sigortalı ... plakalı otomobilin, ön ilerisinde aynı yönde seyir halinde olan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu hallerden, önünde seyir halinde olan araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...; yönetiminde araç ile seyretmekte iken arkasından gelmekte olan davalı taraf aracının, aracına arkadan çarpması ile dava konusu trafik kazasına karışmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davaya konu edilen ... Marka, ... tipinde, ... model aracın, önceye ait 5 hasar kaydının bulunduğu, dava konusu trafik kazasında değer kaybına esas parçalardan sol arka çamurluk ile arka panelin onarım seviyesinde hasarlanarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren 28.765,88 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 12.500,00 TL değer kaybı olacağı, davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle bakiye değer kaybı bedelinin 4.206,28 TL olduğu anlaşıldığından 4.206,28 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa kısmi ödeme tarihi olan 06/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 4.206,28 TL bakiye değer kaybı değerinin 06/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın ve 72,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 175,70 TL karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 4.206,28 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 peşin harç, 269,80 TL başvurma harcı ve 72,00 TL ıslah harcı toplamı olan 521,70 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 119,25 TL posta masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.119,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır