ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/447 Esas - 2024/253
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/447 Esas
KARAR NO : 2024/253

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili şirkete
31.08.2022/2023 tarihlerinde sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte
olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu, ... plakalı araçtaki hasar için 17.02.2023 tarihinde 27.953,28 TL tazminat ödendiğini, alkollü araç
kullanmakta olan sigortalı araç sürücüsünün ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranışta
bulunmakla sorumlu olduğunu, ödenen miktarın tahsili için .... E sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine
durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere
inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkiline ait araç
sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ... plakalı araç için ödediği onarım
bedelini müvekkiline rücu etmek istediğini ancak talep edilen tazminatın şartlarının
oluşmadığını, ... içtihatları gereğince rücu hakkının doğması için sürücünün aldığı
alkolün doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunması, nöroloji, hukukçu ve trafik
bilirkişisinden oluşan heyetten olayın salt alkolün etkisi altında gerçekleşip
gerçekleşemediğinin tespitinin gerektiğini, dava konusu kazanın alkol almaya her
insanın yaşayabileceği bir kaza olduğunu, ... plakalı araçta ekspertiz
raporunda belirtildiği gibi bir hasar olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ait, davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ...
plakalı aracın davalı sürücüsü ...’in (...) olayda %100 (yüzde yüz)
oranında kusurlu olduğu,
... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .... ’in olayda kusursuz olduğu,
dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 26.400,00 TL
olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada aracı alkollü olarak kullandığından bahisle, sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine yaptığı icra takibine davalının itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davacı sigorta şirketinin, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği ve kaza esnasında dava dışı sürücünün alkollü olduğuna ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
KTK'nın 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür.
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 31.08.2022-31.08.2023 arası döneme ilişkindir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir.
Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a)Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c)Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
ç)Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d)Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e)Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.
Bu çerçevede 01.06.2015 tarihli sigorta genel şartlarında kazanın, aracın, uyuşturucu madde veya 2918 sayılı KTK'nın 48. Maddesi, KTKY'nın 97. maddesi ile belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmesi rücu için yeterli sayılmıştır.Poliçe tanzim tarihinde geçerli olan 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4.c maddesi gereğince “aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar” sigortalıdan rücuen talep edilebilir. 01.06 2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartlarında alkollü sürücünün idaresinde bulunan araçla “alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa” ifadesi yer olmadığından kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçeklemediğinin rücu şartlarının oluşmasına etkisi bulunmamaktadır.
Bu kapsamda dava konusu olaya bakıldığında 28.11.2022 günü saat 20.00 sıralarında, .... istikametine seyretmekte olan ... (...) yönetimindeki, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, ... önlerindeki sinyalize trafik ışığı ile kontrollü kavşak girişinde kırmızı ışıkta beklemekte olan ...yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün 1,23 promil alkollü olduğu, Davalı şirkete ait, davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü .... (....)'in yasal sınırın 2 katı oranında alkollü olduğu halde yönetimindeki araç ile karayoluna çıkmakla, yerleşim yeri içindeki sinyalize trafik ışığı ile kontrollü bir kavşağa doğru yaklaşmakta iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, yönetimindeki aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, olay yeri sinyalize trafik ışığı ile kontrollü kavşağa yaklaşırken de aracının hızını düşürmemekle, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, bunlara bağlı olarak kavşak girişinde kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca arkadan önlemsizce çarpmakla, fren tedbirine başvurmamakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47. maddesi (c) bendi, 48. Madde ile 52. maddesi (a) ve (b) bendi hükümlerine aykırı davranıp, 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden, kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in yönetimindeki araç ile olay yeri kavşağa geldiğinde kurallara uygun olarak kavşak girişinde kırmızı ışıkta durmakta olduğu sırada, arkadan gelen davalı taraf aracının
aracına arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazasına karışmış olup, olayın oluşumu İile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yasal sınırın üzerinde alkollü içki almış olan sürücünün kaza yapmış olması halinde sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı aracın hasar bedelinin 26.400,00 TL olarak hesaplandığı, hasar bedelinin davacı tarafça 3. Kişiye ödendiği 17.02.2023 tarihinden takip tarihi olan 22.03.2023 tarihine kadar (yasal faiz talep edilmiş olduğundan) işleyecek yasal faiz 214,81 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; .... Esas sayılı dosyasında davalıca yapılan itirazın KISMEN iptali ile takibin 26.400,00 TL asıl alacak ve 214,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.614,81 üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak miktarı olan 26.400,00 TL üzerinden %20 oranında takdir edilen icra ve inkâr tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.803,38 TL karar ve ilam harcından 340,27 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.463,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 340,27 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 67,50 TL posta gideri, 4.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.247,40 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 4.012,36 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.773,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 2.923,56 TL'sinin davalıdan, 196,44 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
20/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır