ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/428 Esas - 2024/309
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/428 Esas
KARAR NO : 2024/309

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından satın alınan mala karşılık 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 196.922,60 TL'yi ödemediğini, alacağın ödenmesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin haksız itirazla durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosya davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat yolu ile bilirkişiye tevdi olunmuş talimat bilirkişi raporunda; Davacı ... Ltd. Şti’nin 2022-2023 yıllarına ait
Noterlikçe tasdik edilmesi gereken defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı , E- defter
olarak tutulan defter beratlarının zamanında oluşturulduğu, defterlerde yer alan ve davaya konu alacağa ait
Yevmiye defterindeki kayıtların Defter-i kebir kayıtları ile birbirini doğrular şekilde kaydedilmiş olduğu
görülmüş olup , yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun takdiri Sayın Mahkeme’ye
aittir.
Davacı ... Ltd. Şti ‘nin ticari defter ve kayıtları esas alınarak yapılan
incelemelere göre; Davacının kesmiş olduğu davaya konu 206.922,60 TL faturaya karşılık davalının 10.000,00
TL ödediği , aradaki fark olan 196,922,60 TL’nin davacı ... Ltd. Şti ‘nin davalı .... Ltd. Şti ‘den ticari satımdan kaynaklı alacağının olduğu tespit edildiği görüşüne varılmıştır.
Dosya davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının huzurda görülen davada, davalıyı muhatap alarak düzenlediği 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL'lik fatura karşılığında 196.922,60 TL talep ettiği, faturanın her iki taraf ticari defterlerinde davacının alacağına kayıt edildiği, karşılığında 10.000,00 TL ödendiği, dolayısıyla davacının takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 196.922,60 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte incelendiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin davalı tarafından satın alınan mala karşılık 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 196.922,60 TL'yi ödemediğini, .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine vaki itirazının iptalini talep ve dava ettiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın reddedilmiş sayıldığı görülmüştür.
Davalının ve davacının ticari defterleri incelenmiş olup, davacının davalıyı muhatap alarak düzenlediği 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL'lik fatura karşılığında 196.922,60 TL talep ettiği, faturanın her iki taraf ticari defterlerinde davacının alacağına kayıt edildiği, karşılığında 10.000,00 TL ödendiği, davacının takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 196.922,60 TL alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-Davalının .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
-Hükmolunan tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 13.451,78 TL harçtan peşin alınan 2.378,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.073,44 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 31.507,62 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.378,34 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 179,90 TL başvurma harcı ve 259,50 TL posta masrafı toplamı olan 4.439,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır