ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/397 Esas - 2024/220
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/397 Esas
KARAR NO : 2024/220

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kullanarak almış olduğu taşıtı davalıya kasko sigortası yaptırttığını, aracın hakkında yakalama emri olması nedeniyle çekildiğini ve yediemine teslim edildiğini, borcunu ödeyerek aracını almak için icra müdürlüğüne gittiğinde kendi aracı ile birlikte birçok aracın otoparktan götürüldüğünü, bu eyleme ilişkin savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, taşıtını çalıştıramaması nedeniyle borçlarını ödeyemediğini, kredi veren banka aracılığıyla davalıyla görüşüldüğünde zararın karşılanamayacağının belirtildiğini, tüm bu nedenlerle kasko poliçesi gereğince karşılanması gereken tüm zararlardan şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile alacağını 70.000,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı sigortalının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davaya konu edilen poliçede .... sıfatıyla ... A.Ş. ... Şubesinin kayıtlı olduğunu, bu durumda sigortalı durumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan tazminat talep etme hakkının da öncelikle ... olduğunu, rehin hakkı sahibinin davaya muvafakati bulunmadığından öncelikle davanın reddine arar verilmesi gerektiğini, dava konusu traktör üzerinde haciz kaydı bulunduğu ve haczin devam ettiği anlaşılmakta olup, haciz kaldırılmadan ve araç üzerindeki takyidatlar kaldırılmadan davacıya ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, davaya konu ... plakalı traktör ... no.lu Zirai Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile 31.12.2016/31.12.2017 dönemine ilişkin olarak sigortalandığını, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan aracından doğan menfaatin poliçede belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları, özel şartlar ve klozlar çerçevesince teminat altına alındığını, hasarın ihbarını takiben sunulan belgeler kapsamında gerekli inceleme ve değerlendirmelerin yapıldığını, yediemin otoparkına teslim edilen araçların vediemin tarafından otopark dışına çıkarılmak sureti ile gerçekleştirildiği ve bu konuda halen yürütülen bir savcılık soruşturması bulunduğunu, poliçe teminat kapsamında 'Aracın Çalınması' halinin teminat kapsamında olduğunu, olayda hırsızlık fiilinin bulunmadığını, dava konusu bakımından hırsızlık/çalınma durumu değil, TCK Madde 289 kapsamında Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma suçunun mevcut olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılan hasar ihbarını takiben Poliçe ve Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında hasarın tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz incelemesinde poliçe genel ve özel şartları çerçevesinde yapılan değerlendirmede aracın piyasa rayiç değerinin 70.OOO-TL olduğunun tespit edildiğini, bununla birlikte yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile araç üzerinde rehin ve haciz kayıtlarının bulunması nedeni ile yasal düzenlemeler ve Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davacıya herhangi bir tazminat ödemesi yapılabilmesi de mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dava konusu ... marka ... Kabinli tipi .... model traktörün hasar tarihi olarak belirlenen 15.07.2017 tarihindeki piyasa rayiç değeri için yapılan internet sitesi ilanları ve markanın ikinci el oto alım-satımı yapan galerilerden yapılan araştırmasında aracın olay tarihi itibariyle eksper raporu ile de belirlenen piyasa rayiç değeri 70.000,00 TL'nin uygun olduğu, davacı sigortalıya ait ... plakalı aracın yediemin otoparkına çekildiği sonrasında ise akıbetinin belli olmadığı şekilde meydana gelen hadisenin dava konusu kasko sigortasının Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A -Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu (c) üçüncü kişilerin kötü niyetli hareketi ve (e) çalınma/hırsızlık bentlerindeki teminat kapsamana dahil olup olmadığı yönündeki meydana gelen hadisenin hukuki değerlendirmesi ve tarafların (davacı/dava dışı) sorumlulukları mahkemeye bırakılmış olup bu kapsamda olduğu kanaatine varılması halinde aracın olay tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat kapsamında olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 02/12/2019 tarihli dilekçesi ıslah ile 10.000,00 TL olarak açılan davasını 60.000,00 TL artırarak toplamda 70.000,00 TL talep etmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Davada davacının, davalı sigortadan tazminat talep edip edemeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir.
Tarafların delilleri toplanmış, sigorta poliçesi dosyaya kazandırılmıştır. Poliçenin incelenmesinde, davaya konu traktörün davalı sigorta şirketine, 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve daini mürtehin olarak .... Şubesi'nin gösterildiği görülmüştür.
Dava konusu traktörün ...bankasından alınan kredi ile alındığı ve kredinin ödenmediği yasal takibe geçildiği bildirilmiştir. Bankadan davaya izin verilip verilmediği sorulmuş ve 18.10.2023 tarihli cevabi yazıda borçların tahsil edildiği, herhangi bir alacağın kalmadığının bildirildiği görülmüştür.
.... Esas dosyasından dava konusu aracın yakalama şerhi olması sebebiyle çekilerek yediemin otoparkına çekildiği akıbetinin belli olmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan poliçenin A.1. Sigortanın Konusu başlıklı maddesinde "...c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi"nin teminat kapsamında olduğu kararlaştırılmıştır.
Davacı sigortalıya ait ... plakalı aracın yediemin otoparkına çekildiği sonrasında ise akıbetinin belli olmadığı şekilde meydana gelen hadisenin dava konusu kasko sigortasının Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A -Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu (c) üçüncü kişilerin kötü niyetli hareketi ve (e) çalınma/hırsızlık bentlerindeki teminat kapsamana dahil olup, hasar aracın olay tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir.
Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre dava konusu ... marka .... Kabinli tipi 2013 model traktörün hasar tarihi olarak belirlenen 15.07.2017 tarihindeki piyasa rayiç değeri 70.000,00 TL'nin olarak tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının, kasko sigortası poliçesi kapsamında 70.000,00 TL'yi davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, 70.000,00 TL alacağın 02.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekild hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 70.000,00 TL alacağın 02.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.781,70 TL harçtan ıslah harcı olarak alınan 1.025,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.756,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.025,00 TL ıslah harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 298,60 TL posta masrafı ve 4.600,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 4.898,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır