ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/380 Esas - 2024/476
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/380 Esas
KARAR NO : 2024/476

HAKİM : .....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafından 01.12.2017
başlangıç, 01.12.2018 bitiş tarihli ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi adı altında, genişletilmiş
kasko olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası yapılmış olduğunu, zikredilen sigorta poliçesi
incelendiğinde, ihtiyari mali mesuliyet teminatı olarak 25.000 TL, ferdi kaza teminatı olarak
2.000 TL ödeneceğinin davalı sigorta şirketi tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, yine söz
konusu sigorta poliçesinde manevi tazminat teminatının, kaza sonucu ölüm ve sürekli sakatlık
olması hallerinde poliçe üzerinde yazan sigorta bedeli ile sınırlı olmak kaydı ile ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitleri içerisinde hüküm ifade edeceği şeklinde düzenlemeye yer verilmiş
olduğunu, 29.04.2018 tarihinde, dava dışı 3.kişi ...’in sevk ve idaresi altında olan aracın, tek taraflı kaza yapmış, kaza neticesinde araç içerisinde bulunan
yolcu ...’ın vefat etmiş olduğunu, müteveffanın çocukları tarafından, gerek
... ve gerekse müvekkili aleyhine ....
E. sayılı dosyasında manevi tazminat istemli davanın açılmış olduğunu, söz konusu davanın
davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin ihbara ilişkin beyan
dilekçesinin ekte sunulmuş olduğunu, sigorta şirketinin söz konusu beyan dilekçesinde
25.000,00 TL manevi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu bir anlamda kabul etmiş
olduğunu, ancak davadan haberdar olan sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmamış
olduğunu, Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile müteveffanın
çocukları ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 TL manevi
tazminata hükmedilmiş olduğunu, ayrıca söz konusu kişiler lehine mahkeme vekalet ücretine
ve yargılama giderine hükmedilmiş olduğunu, devamında mahkeme kararına istinaden
müvekkili aleyhine .... E. sayılı dosyasında ilamlı icra
takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu icra takibine konu borcun
21.10.2022 tarihinde haricen ödenmiş olduğunu,
taraflar arasında yapılan ... Tüm Oto Sigorta Poliçesinde yer alan düzenlemeler
teminatların, 5684 Sayılı Kanun, TTK, TBK ve ilgili mevzuat kapsamında, müvekkiline ait
aracın karıştığı kaza nedeniyle, müvekkilinin dava dışı 3.kişilere ödemiş olduğu manevi
tazminat miktarını poliçede belirtilen limitler ve teminatlar dahilinde karşılamakla yükümlü
olduğunun açıkça ortada olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı
müvekkilinin müteveffanın yakınlarına ödemek zorunda kaldığı manevi tazminat, bu tazminat
esas alınarak mahkemece hükmedilen ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve harçları ile
devamında ödenen icra vekalet ücreti, icra masrafları ve harçlarına karşılık gelmek üzere
şimdilik 25.000 TL’nin temerrüt tarihi olan 08.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi
ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan
... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası
kapsamında sigortalı bulunduğunu, iş bu sigortanın Zorunlu Trafik Poliçesi ile aynı risklere
karşı teminat sağlamakla birlikte, Trafik Sigorta Poliçesinde tamamen teminat harici tutulan
manevi tazminat taleplerini de kapsamakta olduğunu, ancak iş bu sigortanın kapsamının
üçüncü şahısların sigortalının karayolları Trafik kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski
kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı bulunduğunu,
huzurdaki davaya konu talepte ise, davacının müvekkili sigorta şirketinden kendisine açılan
manevi tazminat davası neticesinde ödemiş olduğu tazminat tutarını talep etmekte olduğunu,
açıklandığı üzere müvekkili sigorta şirketinin üçüncü şahısların ilgili kanun çerçevesindeki
sorumluluk riski kapsamında şirketten talep edebilecekleri tazminatla yükümlü olduğunu, söz
konusu kaza neticesinde yolcu ...’ın vefat etmesi nedeniyle, müteveffanın
çocukları tarafından araç sürücüsü sıfatıyla ... ve araç maliki işleteni sıfatıyla
... aleyhine .... E. sayılı
dosyasında manevi tazminat istemli davanın açılmış olduğunu, söz konusu davanın müvekkili
şirket aleyhine açılmamış olup, davacıların müvekkili şirketten talepte bulunmamış
olduklarını, müvekkili sigorta şirketinin, söz konusu sigortanın kapsamında üçüncü şahısların
taleplerini karşılamakla yükümlü olup işbu davada talepte bulunan davacının üçüncü şahıs
olmaması sebebiyle söz konusu talebin sigorta kapsamı dışında kalmakta olduğunu, izah
olunan nedenlerle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı sigorta ettirenin rücu talebinin yerinde olup/olmayacağına ilişkin nihai
hukuki takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece davacı sigorta
ettirenin, zarar gören 3.kişilere ödediği manevi tazminat tutarını davalı sigortacıdan
iadesini talepte haklı olduğu kanaatine varılması halinde;
Davalı sigorta şirketinin, taraflar arasında düzenlenmiş poliçe uyarınca, sorumlu
olacağı azami tazminat tutarı (25.000,00 TL) ve iş bu tutara isabet eden dava ve icra harç
ve masrafları, kanuni vekalet ücretleri ile faiz tutarı (23.114,48 TL) toplamının 48.114,48
TL olacağı netice ve kanaatine varılmıştır.
Dava; ..... sayılı kararı uyarınca; 29.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'ın çocuklarına ödenen manevi tazminatın ve ferilerinin sigorta poliçesine istinaden davalı sigorta şirketinden tahsiline dair rücuen tazminat davasıdır.
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ilgili olarak; davalı sigorta şirketi tarafından EK-1de sunulan 01.12.2017 başlangıç 01.12.2018 bitiş tarihli ve ... "... Tüm Oto Sigorta Poliçesi" adı altında, genişletilmiş kasko olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası yapıldığı; ihtiyari mali mesuliyet teminatı (kaza başına manevi tazminat-ölüm ve sürekli sakatlık) olarak 25.000 TL, ferdi kaza teminatı (Yolcu ölüm/sürekli sakatlık) olarak 2.000 TL ödeneceği davalı sigorta şirketi tarafından taahhüt edildiği, sigortalı araç, 29.04.2018 tarihinde, dava dışı 3. kişi .... sevk ve idaresiyken; tek taraflı kaza yaptığı, araç içerisinde bulunan yolcu ... vefat ettiği, .... Mahkemesinin 09/05/2022 tarih, .... sayılı kararı ile özetle; "Müteveffanın çocukları ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00er-TL, manevi tazminata" ve ilgili kişiler lehine ekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedildiği belirterek yapmış olduğu ödemenin sigorta pooliçesi limiti dahilinde rücunu talep ettiği, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile, davacının üçüncü şahıs olmamamı nedeniyle talebin teminat dışında olduğu savunulmuştur.

Davacıya ait ... plakalı minibüsün ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından 01.12.2017/2018 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğu, poliçe ile İhtiyari mali sorumluluk için kaza başına manevi tazminatın 25.000,00TL olarak sağlanmış olduğu görülmüştür.
.... Mahkemesinin .... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile; toplam 50.000,00TL manevi tazminatın ve ferilerinin ödenmesine karar verildiği, sözkonusu manevi tazminat davası nedeniyle davacılara manevi tazminat tutarlarının haricen ödendiği, icra dosyasının kapatılmasının talep edildiği, ve ibraname suretinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigorta Teminatının Kapsamı”nı düzenleyen 1. Maddesine göre;“Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.” Riziko tarihi itibariyle davacıya ait KASKO İMM sigorta poliçesinin tanzim eden davalı sigorta şirketinin; Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi gereği poliçede yer alan azami manevi tazminat tutarı olan 25.000,00TL ve buna denk gelecek yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve icra masraflarını tazmin yükümlülüğünün bulunduğu , bu haliyle davacının davalı sigorta şirketinden, taraflar arasında düzenlenmiş poliçe uyarınca, sorumlu olacağı azami tazminat tutarı 25.000,00 TL ve iş bu tutara isabet eden dava ve icra harç ve masrafları, kanuni vekalet ücretleri ile faiz tutarı 23.114,48 TL olmak üzere toplam 48.114,48 TL'yi talep edebileceği, davacı vekilinin sunmuş olduğu 14.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 48.114,48 TL'ye çıkarttığı görülmekle davanın kabulüne, alacağın 25.000,00 TL'sine 08/03/2023 temerrüt tarihinden, 23.114,48 TL'sine 14.05.2024 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile;

48.114,48 TL alacağın, 25.000,00 TL'sine 08/03/2023 temerrüt tarihinden, 23.114,48TL'sine 14.05.2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.286,70 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL ve 395,00 TLıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.464,76 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 426,94 TL peşin harç ve 395,00 TL ıslah harcı toplamı olan 821,94 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 179,90 TL başvurma harcı ve 92,50 TL posta masrafı toplamı olan 4.272,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır