ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/331 Esas - 2024/336
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/331
KARAR NO : 2024/336

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACILAR : 1-...
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
2-...
DAVALI : ...
DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024

Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ... şubesine ait, ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, 195.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, 175.000,00 TL bedelli çeklerin satış sözleşmesine konu malların teslim edilmemesinden dolayı karşılıksız kaldığını ayrıca çeklerdeki imzaların davacı şirketin yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
24/10/2023 tarihli celsenin 5 numaralı ara kararı ile davacı .... Şirketi vekili Av. .... ’e Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddesinin 1. fıkrası gereğince diğer davacı .... Şirketinin vekaletnamesini sunması için iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde vekaletnamenin verilmemesi veya asıl tarafın yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkememize bildirmemesi durumunda gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağının ihtarına karar verilmiş, davacı vekili süresi içinde ve karar tarihine kadar davacı ... Şirketinin vekaletnamesini sunmamıştır.
23/01/2024 tarihli celsede dosyanın davacıların ve vekillerinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, bedelsizlik ve sahtecilik nedeni ile kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.
23/01/2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 9.734,18 TL peşin harçtan ile fazla alınan 9.306,58‬ TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacılara GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacılar tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ....
e-imza