T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/324 Esas - 2024/326
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/324 Esas
KARAR NO : 2024/326
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
KARARYAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davaya konu araçların aidiyet bilgisi sorgulanmış, ... plakalı hususi otomobil vasfındaki araçların ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davalıya ait ... plakalı aracın davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretini ödemeksizin geçmesi neticesinde geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğu, ... plakalı aracın 45 adet ihlalli geçiş yaptığı, davacı tarafça 2.129,25 TL asıl alacak (geçiş ücreti+para cezası), 65,29 TL işlemiş faiz ve 11,75 TL KDV olmak üzere toplam 2.206,29 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödemekle yükümlü olduğu ceza tutarının 2.129,25 TL geçiş ücreti, 8.517,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 10.050,06 TL olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından sunulan delillere göre, dava konusu araçların ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı ve davaya cevap vermediği gibi dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalının ihlalli geçişlerinin tespit edildiği, araçların davacının işletmesini yaptığı otoyolları kullanırken tahakkuk eden geçiş ücretlerinin HGS ya da OGS sisteminden ücretin tahsil edilemediği görülmekle davalının işleteni olduğu araçlar ile davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı ancak ücretini ödemediği anlaşılmakla davanın KABULÜ ile; .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 2.129,25 TL asıl alacak ve 11,75 TL KDV yönünden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.129,25 TL asıl alacak ve 11,75 TL KDV yönünden devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 11,03 TL harcın ve eldeki davada alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 236,67 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 11,03 TL harç olmak üzere toplam 190,93 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 209,75 TL posta gideri, 2.500 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.889,65 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 2.803,14 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.141 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 680 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 20,12 TL'sinin davacıdan, 659,88 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024
Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
