ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/323 Esas - 2024/393
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/323
KARAR NO : 2024/393

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVACI VEKİLİ : AV. ....

DAVALI : ....
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının makine kiralama bedeli faturalarından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER ;
.... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 02/03/2023 tarihinde 253.886,00 TL bakiye ticari alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, takip talebine dayanak belge olarak makine kira bedeli açıklaması içeren faturalar ve cari hesap ekstreleri eklenmiş, ödeme emri davalıya 12/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 12/04/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
.... 23/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Ba-Bs formlarını göndermiştir.
.... 23/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Ba-Bs formlarını göndermiştir.
Bilirkişi ... 05/02/2024 tarihli raporunda davacıya ait e-defter kapsamında ve ilgili dönem beraatlarını ihtiva eden 2020, 2021 ve 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğunu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı hususunda davalı ticari defterlerinin incelemeye ibraz etmediğinden ve adres beyan etmediğinden inceleme yapılamadığını, dava dilekçesine ve davalı Ba bildirim forumlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, davalının davacının ticari defter kayıtlarında 120.T0024 alıcılar alt hesap adı ... Harf. Nak. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve .... satıcılar alt hesap adı ... Nak. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. şekline takip edildiğinin görüldüğünü, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 03/12/2020 tarihinde başladığını, 31/12/2022 tarihinde bittiğini, 2020 yılında davalıya toplamda 53.100 TL fatura düzenlendiğini ve bu bakiyenin 2021 yılına devir ettiğini, 2021 yılında 2020 yılı deviri dahil toplamda 324.500,00 TL fatura düzenlendiğini, toplamda 150.000,00 TL ödemenin yapıldığını, 2022 yılına 156.800 TL borç bakiyesinin devir ettiğini, 2022 yılında devir dahil 343.886 TL fatura düzenlendiğini, toplamda 97.614 TL ödemenin yapıldığını, toplamda 120 alıcılar hesabında 246.272 TL bakiye borcun kaldığını, davacının icra takibi tarihi itibarı ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü alacağının olduğunu ancak talep miktarı kadar olmadığını, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacak bakiyesinin 246.272 TL olduğunu, davacı talebinin 253.886 TL olduğunu, aradaki 7.614 TL farkın davacı ticari defterlerinde ... nolu yevmiye maddesinde 31/12/2022 tarihli ... nolu tahsilat belgesinin takibe konulan cari hesaba mahsup edilmediğinden kaynaklandığını bildirmiştir.
30/04/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava konusu icra takibinin takip talebinde borcun sebebinin bakiye ticari alacak olarak gösterilmesine karşın takip dayanağı faturalarda alacağın kaynağının makina kira bedeli olarak gösterilmesi, dava dilekçesinde davacı ile davalı arasındaki dava konusu alacağın sebebinin açıklanmaması ve bilirkişi raporunda da dava konusu alacağın sebebi ile ilgili görüş bildirilmemesi nedeni ile davacı ile davalı arasındaki dava konusu alacağın sebebi olarak takibin dayanağı faturalardaki makina kira bedellerine ilişkin ilişkiyi, özellikle makinaların operatörü ile birlikte kiralanıp kiralanmadığını açıklaması ve sözleşme ile diğer delilleri sunması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince10 gün kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra takibine konu edilen faturaların iş makinesi kirasından kaynaklandığını ve bu makinelerin operatörsüz olarak kiralandığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki makina kiralama sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturalara ve cari hesap ekstrelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Öncelikle ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa sulh hukuk mahkemesi mi olduğunun belinlenmesi gerekmektedir.
...'ın gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlülük döneminde istikrar kazanmış uygulaması ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu yönündedir.
Öğretide ...'ın bu uygulamasının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddelerinin özel nitelikte olduğundan öncelikle uygulanmasının gerektiği, sulh hukuk mahkemelerinin kira sözleşmeleri açısından bir “ihtisas” mahkemesi olmadığı, kanun koyucunun iradesinin ticari davaların tamamen asliye ticaret mahkemesinin görevi kapsamına dahil edilmesi olduğu gerekçeleri ile yerinde olmadığı görüşü ileri sürülmüştür. (....)
Davacının taraflar arasındaki makina kiralama sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturalara ve hesap ekstrelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmesi, dava konusu ..... Esas nolu dosyasında takip talebine dayanak belge olarak makine kira bedeli açıklaması içeren faturalar ve cari hesap ekstrelerin eklenmesi, 30/04/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile verilen sürede davacı vekilinin 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra takibine konu edilen faturaların iş makinesi kirasından kaynaklandığını ve bu makinelerin sürücüsüz olarak kiralandığını bildirmesi, davacı ile davalı arasındaki makina kiralama sözleşmesinin sürücüsüz kiralama niteliğinde olup sürücüsü ile birlikte makina kiralanmadığından hizmet görme sözleşmesi niteliğinde olmaması, yukarıda belirtildiği üzere öğretideki görüşün aksine ancak mahkemelerin görevine ilişkin düzenlemelerin genel yapısına uygun olan ...'ın istikrarlı içtihatlarına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın tüm kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/05/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza