ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/304 Esas - 2024/327
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/304 Esas
KARAR NO : 2024/327

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davaya konu araçların aidiyet bilgisi sorgulanmış, .... , plakalı hususi otomobil vasfındaki araçların ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davalıya ait .... plakalı araçların davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretini ödemeksizin geçmesi neticesinde geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğu, .... plakalı araçlar ihlalli geçiş yaptığı, davacı tarafça 4.248,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti+para cezası), 250,73 TL işlemiş faiz ve 45,13 TL KDV olmak üzere toplam 4.543,86 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödemekle yükümlü olduğu ceza tutarının 5.718,75 TL geçiş ücreti, 1.70,75 TL tahsil edilen ücret farkı olan 4.248,00 TL asıl alacak olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişiden icra takibine konu faiz alacağı yönünden ek rapor alınmış, 45,13 TL KDV, 250,73 TL faiz olmak üzere alacağın toplam 4.543,86 TL olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından sunulan delillere göre, dava konusu araçların ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı ve davaya cevap vermediği gibi dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalının ihlalli geçişlerinin tespit edildiği, araçların davacının işletmesini yaptığı otoyolları kullanırken tahakkuk eden geçiş ücretlerinin HGS ya da OGS sisteminden ücretin tahsil edilemediği görülmekle davalının işleteni olduğu araçlar ile davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı ancak ücretini ödemediği anlaşılmakla davanın KABULÜ ile; .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 7,80 TL harcın ve eldeki davada alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 239,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve icra dosyasından alınan 7,80 TL harç olmak üzere toplam 187,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 61,75 TL posta masrafı, 1.500 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.741,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.543,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır