ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/226 Esas - 2024/44
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/226 Esas
KARAR NO : 2024/44

HAKİM : .....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı (borçlu) hakkında .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve dayanaksız şekilde itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile takibin dayanağı olan kiraların 2022 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu ödeme emrinin eski aylara dair kira alacağına ilişkin olduğu kanaatine varıldığını, takibin mükerrer olduğunu, davacının daha önce aynı kira alacağına ilişkin ... E. Sayılı dosyaları üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ayrıca, davaya konu kira sözleşmesine ilişkin mecurun davalı tarafından 18/08/2022'de davacıya teslim edilerek boşaltıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava; kira bedeline dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; kira bedeline dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının taşınmazın 2022 yılı Ağustos ayında boşaltıldığını iddia ettiği, davacının akibin dayanağı olan kiraların 2022 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin olduğunu beyan ettiği, bu haliyle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1.a maddesi uyarınca “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu düzenlemesi gereği, eldeki davada uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır