ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/209 Esas - 2024/147
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/209 Esas
KARAR NO : 2024/147

HAKİM : .....
KATİP : ....

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, ... İNŞ. SANAYİ TAAH. TİC. LTD. ŞTİ.’ye ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olarak, müvekkili ...’e ait park halinde bulunan araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını ve değer kaybı oluştuğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasına ve dolayısıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında asli (% 100) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından, kazada kusurlu bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı Zorunlu Taşıt Sigortasını düzenlemiş olan davalı ... Şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ilişkin daha önce 10.006,56.-TL'nin davacıya ait aracın hasardan onarım bedeli için ödendiğini, ardından değer kaybı talebine istinaden açılmış olan dosyadan da davacı yana yapılan hesaplama sonrası 579,56 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyle tüm zararın giderildiğinden, işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyon
sürücüsü ...’in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...
...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 3.000,00 TL değer kaybı olduğu,
davalı şirket tarafından 579,56 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden bakiye değer
kaybı bedelinin 2.420,44 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 24/01/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 100,00-TL talep edilmiş olan bedelin 2.320,44-TL arttırılmasını ve toplam bedel olan 2.420,44-TL'nin başvuru tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir.
Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden 27.05.2021 günü .... üzerinde geri manevra yapmakta olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun, yol kenarında park halinde olan davacı ...'e ait ... plakalı otomobilin sol yan ön kesimine çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...; yönetimindeki aracı ile geriye doğru manevra yapmadan önce aracın etrafını yeterince dikkatle kontrol etmemekle, geriye doğru seyri sırasında sağ ve sol geriyi görme aynalarından sürekli bir şekilde kontrol yapmamakla, geriye doğru güvenli seyretmesi mümkün değil ise bir gözcüden yardın talep etmemekle, kontrolsüz olarak geriye doğru manevrası sonucu yolun sağ kenarında park halinden olan davacı aracının sol ön çamurluk kesimine önlemsizce çarpmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. maddesi (a) ve (b) bendi hükümleri ile bu Kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolu Trafik Yönetmeliğinin 137. maddesi (B) bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmıştır. Meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... yönetimindeki aracını yol kenarına park etmiş olup, olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça davacının sigorta şirketine 7.916,76 TL ve 2.089,80 TL rücu dosyası için ödeme yapıldığı, değer kaybı bedeli olarak ise 579,56 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu aracın sol ön çamurluk kesiminden aldığı darbe sonucu, değer kaybına esas parçalardan sol ön çamurluğun değişim seviyesinde, sol ön kapının onarım seviyesinde hasarlanarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren KDV hariç 9.090,55 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle değer kaybına uğradığı , aracın piyasa rayici, yaptığı km ile önceye ait hasar kayıtları da dikkate alındığında, Tramer kaydına giren 9.090,55 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 3.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 579,56 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle bakiye değer kaybı bedelinin 2.420,44TL olduğu anlaşıldığından 2.420,44 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa kısmi ödeme tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
-2.420,44 TL bakiye değer kaybı değerinin 22/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 2.420,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 39,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 389,80 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 257,50 TL posta masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.257,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır