ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas - 2024/367
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/202
KARAR NO : 2024/367

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ...
DAVACININ VELİLERİ : 1-....
2-...
DAVACI VEKİLLERİ : AV. ...
DAVALI :...
DAVALI VEKİLERİ : AV. ....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 08/08/2022 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı aracın 19/07/2022-19/07/2023 tarihleri arasında yürürlükte olan .... karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, poliçeden dolayı davalının sorumluluğunun bedeni zararlarda kişi başına 1.000.000,00 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre dava tarihinden önce usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
.... 28/08/2023 tarih ve ... Karar nolu raporunda davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için en yakın .... birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesinin gerektiği bildirilmiştir.
19/12/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline .... 28/08/2023 tarihli raporundaki eksikliklerin giderilmesi için ... celse arasında yazılan müzekkereyi elde alarak gerekli işlemleri yaptırması ve davacının hangi tarihte hastaneye başvurduğunu bildirmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94. maddesinin 2. fıkrası gereğince gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin sürede belirtilen işlemlerin yapılmaması durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin ve maluliyet raporu alınması ile bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması delilinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir
Davacı vekili 07/05/2024 tarihli celseye kadar gereğince .... 28/08/2023 tarihli raporundaki eksikliklerin giderilmesi için ... celse arasında yazılan müzekkereyi elde alarak gerekli işlemleri yaptırmamış ve davacının hangi tarihte hastaneye başvurduğunu bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan cismani zararlardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”.
İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.
Davacı vekiline 19/12/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile verilen kesin süreye karşın ... 28/08/2023 tarihli raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmemesi, davacı vekilinin kesin sürede eksikliklerin giderilmesi için girişimde ve beyanda bulunmaması, bu şekilde .... raporunun gereğinin yerine getirilmemesi, davanın niteliği itibarı ile maluliyet raporu alınmadan hüküm kurulmasının olanaklı olmaması nedenleri ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 247,7‬0 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 25,60 TL ve 1 adet vekalet pulu 40,30 TL olmak üzere toplam 65,9‬0 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza