ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/801 Esas - 2024/273
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/801
KARAR NO : 2024/273

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI :....
DAVACI VEKİLLERİ : AV. ....
DAVALI : ....
DAVALI VEKİLİ : AV. ....
DAVA : Haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası ve maddi tazminat
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası ve maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 2018 yılından itibaren bağımsız bir model ve tasarım olarak meydana getirdiği kadın giyim elbise ve kıyafetlerini ürettiğini, gerek mağazacılık sektöründe gerekse elektronik ticaret sektörlerinde bu ürünlerinin satışını yaptığını ayrıca model ve tasarımlarını belirleyerek oluşturduğu ürünler için terzi ile anlaştığını, kendisinin tarif ve çizimlerine uygun ölçü, renk, ebat ve modelde kıyafetleri ücret karşılığı dikimini yaptırdığını, davacının davalı ile 2019 yılında çalışmaya başladığını, davalının kıyafet başı (parça başı) ücret konusunda anlaşmaya vardıklarını, kıyafetlerin tasarım, model, kumaş, aksesuar, astar ve benzer nitelikteki gerekli tüm ihtiyaçlarının davacı tarafından temin edilerek davalıya verildiğini, davalının yalnızca istenilen adet ve ebatlarda tasarımları davacıya ait olan kıyafetlerin dikilmesi ve zamanında davacıya teslim edilmesini üstlendiğini, terzi olan davalının davacı tarafından kendisine verilen ölçülere göre tasarımı davalıya ait olan kıyafetleri ücret karşılığında dikmekte iken davacının 2022 yılı Mart ayından sonra davalı ile çalışmasını sonlandırdığını, davalının daha sonra elinde bulundurduğu davacıya ait bilgi ve belgeleri iade etmediği gibi izinsiz bir şekilde ... ünvanlı elektronik ticaret sitesinde tasarımı davacıya ait olan kıyafetlerin birebir aynısını aynı görseller ve aynı ürün açıklamalarını kullanarak davacının sattığı bedelin altında satışa arz ettiğini, davacının 27/04/2022 tarihinde ... official adı ile markasını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davacıya ait ürünlerin kopyalanmak suretiyle nominal satış değerlerinin altında olacak şekilde e-ticaret sitesi üzerinden satışa arz eden davalının haksız rekabetinin önlenmesine, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının tasarımının kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü ürünlerinin yurt dışı olan ürünler olduğunu, yenilik unsuru taşımadığını, dava konusu ürünlerin davalının tezgahından çıktığını ve haksız rekabet iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... tarihsiz cevabi yazı ile pazaryeri satış yeri modeline ilişkin açıklamalarda bulunmuş ve davacı ile davalıya ait mağazaların açılış tarihine, yapılan satışlara ve satışı yapılan ürünlere ilişkin bilgi ve belgeleri göndermiştir.
... getirilen .... Soruşturma nolu dosyasında müşteki ... tarafından şüpheli ... hakkında haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz suçlarından yapılan suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturmada 04/11/2022 tarih ve.... nolu karar ile kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, müşteki vekili tarafından karara karşı yapılan itiraz .... 23/02/2023 tarih ve .... Değişik İş nolu kararı ile reddedilmiştir.
Moda tasarımı bölümü öğretim üyesi .... ve mali müşavir ...'den oluşturulan bilirkişi kurulu 20/11/2023 tarihli raporunda dosya kapsamından davalının “...” marka adı ile .... 08/04/2022 tarihinde başvurduğunu, 01/07/2022 tarihinde markanın tescillendiğinin anlaşıldığını, burada söz konusu “...” marka adının tescillenmiş olması olduğunu, davacı tarafından dava konusu olan giysilerin tescili için başvuru yapılmadığını, davacının zaten dava konusu olan tasarımların tescilsiz olduğunu dosyada beyan ettiğini ve davaya konu giysi benzerlerin tescili olmadığından tasarımlarının kendine ait olduğu ispatlanamadığından haksız rekabetten söz edilemeyeceğini ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak maddi zarar tespiti yapılamayacağının değerlendirdiğini, mahkemenin bilirkişi heyetine verilen görev gereğince davacının maddi zarara uğratılıp uğratılmadığının tespiti olsa da öncelikle dava konusu olan giysilerin tasarımlarının ilk kez kim veya hangi marka tarafından yapılarak kamuya sunulduğunun, ürünün niteliklerinin ayırt edici özelliklerinin belirlenmesi ile gerçekleştirilebileceğini, dava konusu giysi benzerlerin tescili olmadığından tasarımlarının kendine ait olduğu ispatlanamadığından haksız rekabetten söz edilemeyeceğini ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak maddi zarar tespitinin yapılamayacağını bildirmiştir.
Davacı tanığı ... 28/11/2023 tarihli duruşmada; Ben terzi olarak çalışırım, 2017 yılında davacı ile tanıştım, onun gönderdiği modelleri ben atölyemde dikiyordum, daha sonra ben doğum yapınca dikim işlerini davalıya devrettim, biz davacının gönderdiği modellerin dikimlerini yapıp ona teslim ediyorduk, davacı bunu internette ve başka şekillerde satıyordu, davacının daha önce göndermiş olduğu kalıpları davalının atölyesinde kaldı davalı bu kalıpları kullanarak bu modellerin dikimini yaptı, davalı daha sonra bu dikimini yaptığı modelleri internet sitesinde sattı, davalı daha sonra diğer ürünlerimizi de kopyaladı, davalının çalıştığı kargo firması ile ben de çalışmaktayım, iş yerlerimizi aynı semttedir, sık sık aynı kargo firmasının davalının iş yerine gidip geldiğini gördüğüm için davalının satış yaptığını biliyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.
Moda tasarımı bölümü öğretim üyesi ... ve mali müşavir ...'den oluşturulan bilirkişi kurulu 08/01/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.
Davalı vekili 19/03/2024 tarihli duruşmada davalı tanığı ...'nın dinlenmesinden vazgeçtiğini beyan etmiş, davacı vekili aynı duruşmada davalı tanığının dinlenmesinden vazgeçmesinin muvafakatının olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacıya ait ürünlerin davalı tarafından kopyalanmak suretiyle satışa arz edildiği iddiasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin 19/03/2024 tarihli duruşmada davalı tanığı ...'nın dinlenmesinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve davacı vekilinin aynı duruşmada davalı tanığının dinlenmesinden vazgeçmesinin muvafakatının olduğunu bildirmesi nedenleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi gereğince davalı tanığı ... dinlenmemiştir.
Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”.
İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.
Moda tasarımı bölümü öğretim üyesi ... ve mali müşavir ...'den oluşturulan bilirkişi kurulunun 20/11/2023 tarihli raporunda dava konusu olayda haksız rekabetten söz edilemeyeceğinin bildirilmesi, aynı görüşün ek raporda tekrarlanması, davacı ... tarafından davalı ... hakkında haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz suçlarından yapılan suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturmada .... kesinleşen 04/11/2022 tarih ve ... nolu kararı ile ile kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi, davacı tanığı ...'ın beyanının davalının fiilleri ile ilgili olup davacının hak sahipliği ile ilgili olmaması, davacının dava dilekçesindeki vakıaları ispatlar başka delil sunmaması, davacı yemin deliline dayanmaması ve davacı yemin deliline dayanmış olsa bile Türk Ticaret Kanununun 62. maddesine göre suç oluşturan dava konusu vakıaların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 226. maddesinin 1. fıkrasının c bendi gereğince yemine konu olamayacak vakıalardan olması nedenleri ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası talepleri açısından alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı ile maddi tazminat talebi açısından alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 774,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 25,60‬ TL, 3 adet vekalet pulu 139,20 TL ve posta-tebligat gideri 93,75 TL olmak üzere toplam 258,55 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası talepleri açısından harcı ödenen red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre maddi tazminat talebi açısından harcı ödenen red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ....
e-imza