ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/699 Esas - 2024/371
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/699 Esas
KARAR NO : 2024/371

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1-....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI : 2- ... -...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2021 tarihinde, davalı şirkete sigortalı
davalı sürücü yönetimindeki .... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı
araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkili aracında çok ciddi boyutta
hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL
değer kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kusur oranı
belirlendikten sonra kusur oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu,
sigortalının kazada kusurlu olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmekle
beraber faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.05.2022
olduğunu, parça ve işçilik iskontosunun en az %30 olması gerektiğini, müvekkili şirketin
KDV’den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı
sürücüsü ...’ın olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda %20
(yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 25.000,00 TL değer kaybı olacağı,
davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 20.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ise de dava konusu kaza .... ilçesinde gerçekleştiğinde yetki itirazı kabul görülmeyerek yargılamaya devam olunup hüküm kurulmuştur.
Davacı vekilince 11.03.2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 20.000,00 TL'ye yükseltildiği görülmüştür.
Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmeyen kısmının tazminine ilişkindir.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; ... Sokağı takiben .... Caddesi istikametine seyir halinde olan davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari otomobilin, olay yeri kavşağa geldiğinde, .... . Sokağı takiben sağından kavşağa giren davacı taraf sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin sol yan kesimine çarparak, çarpılan aracın savrulup çöp konteynırına ve park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarpmasına neden olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin davalı sürücüsü ...'ın kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, yine davalının haksız eylemi nedeniyle meydana gelen hasardan kusuru onarında sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Poliçe limitinin 43..000,00 TL olduğu görülmüştür.
Davaya konu edilen aracın piyasa rayici 220.000,00 TLolduğu ve değer kaybına esas parçalardan sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ile sağ arka çamurlukların hasarlanarak boyanan aracın Tramer kaydına giren 42.442,21 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi de dikkate alındığında araçta 25.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 20.000,00 TL olduğu anlaşıldığından 20.000,00 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25.11.2021 tarihinden, davalı sigorta yönünden 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25.11.2021 tarihinden, davalı sigorta yönünden 25.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 350,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3,10 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 350,00 TL ıslah harcı toplamı olan 430,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi masrafı, 80,70 TL başvurma harcı ve 457,00 TL posta masrafı toplamı olan 2.037,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır