ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/684 Esas
KARAR NO : 2024/124

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/02/2024
KARAR YAZIM TARİH : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ..., işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01.01.2013-31.12.2023 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firma tarafından yürütüldüğünü, havalimanında özel güvenlik işinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'nun işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava neticesinde müvekkili tarafından .... Esas sayılı dosyasına 16.03.2022 tarihinde, .... Esas sayılı dosyasına 31.12.2021 tarihinde toplam 15.925,60 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5. maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya - 7.10 maddelerinde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, .... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, .... mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu beyanla müvekkilince ödenen tutarlardan, davalı ile müvekkili arasında imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve ... Kararı gereğince, ödenen toplam ... TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalının sorumluluğuna düşen miktarın tespitiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada verilen mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi sonucu ödenen miktarın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.
.... sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın alt işverene ihbar edilmiş olduğu, davanın kısmen kabulü ile dava dışı işçi lehine işçilik alacaklarına hükmedildiği anlaşılmıştır.
.... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; işçilik alacağı, işlemiş faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takip toplamının 8.162,64 TL olduğu, bu icra dosyasına davacı kurum tarafından 16/03/2022 tarihinde 13.231,36 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
.... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; ilam vekalet ücreti, işlemiş faiz toplamının 2.563,83 TL olduğu, bu icra dosyasına davacı kurum tarafından 31/12/2021 tarihinde 2.884,73 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan tarihli bilirkişi kök raporuna göre; davacı ...'nün, .... Esas ve .... Esas sayılı icra dosyalarına 16/03/2022 tarihinde 13.231,36 TL ödeme yaptığı, davacı ile davalı yüklenici şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olacağının kabul edildiği, davalı işverenlerin işçiye ödenen işçilik alacakları ilam ve icra vekalet ücreti ve yargılama giderleri, işlemiş faizleri ile icra masraf ve ferilerinden işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olduğu, işçiye ödenen ihbar tazminatı ve işlemiş faizlerinden yalnızca son alt işveren ... 'nin sorumlu olduğu, .... Esas sayılı dava dosyasında davanın; davalı alt işverene ihbar edildiği, davacının, icra dosyasına ödemiş olduğu toplam 16.116,09 TL'nin, 13.461,93 TL'sinin davalı ...'den rücuen tahsil edilebileceği sonucuna varıldığı rapor edilmiştir.
Bilirkişi kök raporuna itiraz ve beyanlar sonucunda aldırılan 18/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının, ... ve .... Esas sayılı icra dosyalarına ödemiş olduğu toplam 17.242,60 TL'nin 14.260,84 TL'sinindavalı ...'den rücuen tahsil edilebileceği sonucuna varıldığı rapor edilmiştir.
Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler oldukları, bu haliyle davalıların hizmet sözleşmesini akdettikleri dönemler bünyesinde çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında davacının işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla (müteselsil borçlular) asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın davalı şirket bünyesinde çalıştığı, .... sayılı ilamı ile dava dışı işçinin hak kazandığı işçilik ücreti farkı alacakları ile yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının asıl işveren davacıdan tahsiline karar verildiği, bu ilamın 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından .... Esas ve .... Esas sayılı icra dosyaları ile işçilik alacaklarının eldeki davada davacı yönünden icra takibine konu edildiği, takibe konu alacağın takip borçlusu, eldeki davanın davacısı ... tarafından ödendiği, yukarıda izah edildiği üzere davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işveren, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları, yargılama gideri, vekalet ücreti, işlemiş faizden oluşan toplam 12.543,73 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1.717,11 TL'nin ödeme tarihi olan 31/12/2021 tarihinden itibaren, 12.543,73 TL'nin ödeme tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 974,16 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 271,97 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 702,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 271,97 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 360 TL posta gideri, 1.250 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.690,70 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.513,97 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin kabul - ret oranına göre 326,15 TL'sinin davacıdan, 2.793,85 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 14.260,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır