ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/583 Esas - 2024/85
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/583
KARAR NO : 2024/85

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALILAR : 1-...
DAVALI VEKİLİ : AV. ....
2-...
3-...
DAVALI VEKİLİ : AV. ....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 19/04/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve diğer davalının mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ...plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli üzere toplam 300,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve hasar ile değer kaybı talepleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, diğer davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden, diğer davalı açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/08/2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 3.750,00 TL, maddi hasar tazminatı talebini ise 1.545,75 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu trafik kazasının oluşumunda sigortalının kusurunun bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekile davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile beyan ve itirazlarını sunmuştur.
Diğer davalı ...'e dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
... tarihsiz cevabi yazı ile ... plakalı aracın poliçe ve kaza tespit tutanağı bilgisini göndermiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 31/07/2021-31/07/2022 tarihleri arasında geçerli olan karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk trafik poliçesini göndermiştir.
Davalı sigorta şirketi tarihsiz cevabi yazı ekinde hasar dosyasını göndermiştir.
Bilirkişi ... 07/08/2023 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı sürücü ...'ın %75, davalı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu bulunduklarını, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle parça bedeli 1.600,00 TL, işçilik bedeli 4.543,000 TL, değer kaybı 15.000,00 TL ve araç yoksunluğu 1.190,00 TL olmak üzere toplam 22.333,00 TL zarar meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ün meydana gelen olaydaki %25 oranındaki kusur oranına tekabül eden kısmından (22.333,00 x 9.025) 5.583,25 TL araç maliki ve işleteni diğer davalı ... ile birlikte Karayolları Trafik Kanununun 85. ve müteakip maddeleri gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını bildirmiştir.
... getirtilen ... Esas nolu icra dosyasında ... tarafından ... hakkında 2.275,00 TL ikame araç bedeli ve 60,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.335,02 TL alacağın tahsili ilçin icra takibi başlatılmıştır.
.... Esas nolu dosyasında davacı ... tarafından davalı ... hakkında ... Esas nolu icra takibine itirazın iptali için dava açılmış, 02/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi ... 12/12/2023 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşünün değişmediğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 19/04/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve diğer davalının mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davacı sürücü ...'ın %75, davalı sürücü ...'ün ise %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle parça bedeli 1.600,00 TL, işçilik bedeli 4.543,000 TL, değer kaybı 15.000,00 TL ve araç yoksunluğu zararı 1.190,00 TL olmak üzere toplam 22.333,00 TL zarar oluştuğu, zararın davalı sürücü ...'ün meydana gelen olaydaki %25 oranındaki kusur oranına tekabül eden kısmın 5.583,25 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
.... Esas nolu dosyasında alınan 02/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu görüşü bildirilmesine karşın mahkememizce alınan 07/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı sürücü ...'ın %75, davalı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğunun bildirilmesi ve .... Esas nolu dosyasının incelenmesinden sonra hazırlanan 12/12/2023 ek bilirkişi raporunda görüntülerin de incelenmesi sonucunda kök rapordaki görüşün değişmediğinin bildirilmesi nedeni ile dosyamızda alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır.
Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında kusur oranına göre 1.535,75 TL maddi zarar, 3.750,00 TL değer kaybı ve 297,50 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 100,00 TL maddi tazminat, 100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL mahrum kalınan kar tazminatı talep edilmesi, bilirkişi kök raporunda davacının kusuruna göre parça ve işçilik bedeli olarak 6.143,00 TL, değer kaybı tazminatı olarak 15.000,00 TL, mahrum kalınan kar tazminat olarak 1.190,00 TL talep edebileceğinin bildirilmesi, 11/08/2023 tarihi ıslah ve bedel artırım dilekçesinde maddi tazminat talebinin ıslah ile 1.545,75 TL’ye, değer kaybı tazminatı talebinin bedel artırım ile 3.750,00 TL'ye, mahrum kalınan kar tazminat talebinin bedel artırım ile 297,50 TL’ye yükseltilmesi göz önünde bulundurularak davalı sürücü ve araç malikinin tüm zararlardan, dava konusu aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin değer kaybı ile maddi zararlardan sorumlu olduğu, dava haksız fiilden kaynaklandığından davalı gerçek kişiler açısından dava konusu kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacı vekilinin dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatı ödenmesi talebinin başvuru tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmesi talepli dilekçenin 04/07/2022 tarihinde tebliğ edilmesi ve verilen sürenin sona erdiği tarih olan 20/07/2022 tarihinde temerrüt gerçekleşmesi ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedenleri ile bilirkişi raporları ile ispatlanan talepler açısından davanın kabulüne, parça ve işçilik bedeli 6.143,00 TL’nin davalı sürücü ...’ün %25 kusuruna denk gelen 1.535,75 TL olması ve 11/08/2023 tarihli dilekçede bu alacak kalemi için 1.545,75 TL talep edilmesi nedeni ile fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
1.535,75 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...’den 19/04/2022 tarihinden, davalı ... Şirketinden 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek (poliçe limiti ile sınırlı olarak) kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili davanın REDDİNE,
3.750,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...’den 19/04/2022 tarihinden, davalı ... Şirketinden 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek (poliçe limiti ile sınırlı olarak) kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
297,50 TL araç mahrumiyeti tazminatının 19/04/2022 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 381,39 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 24,69 TL ıslah harcı ve 65,70 TL tamamlama harcından mahsubu ile alınması gereken 210,30 TL karar ve ilam harcının 197,68 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 12,62 TL'sinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, ıslah harcı 24,69 TL, tamamlama harcı 65,70 TL, 3 vekalet harcı 38,60 TL ve 3 adet vekalet pulu 118,75 TL olmak üzere toplam 409,14 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan dosya-posta gideri 353,80 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.853,80 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 2.682,57 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince 2.521,62 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 160,95 TL'sinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
4-Davalı ... ve ... Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.583,25 TL vekalet ücretinin 5.285,75 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 297,50 TL'sinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3,20 TL'sinin davacıdan, 1.596,80 TL'nin 1.511,69 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 85,11 TL'sinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Şirketi vekilinin, davalı ...’ün ve davalı ... vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.06/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza