ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/539 Esas - 2024/22
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/539 Esas
KARAR NO : 2024/22

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI :....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ..

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2017 tarihinde müvekkili ile ... arasında ... poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 01.09.2020 tarihinde “... A.Ş.'nin ... A.Ş. bünyesinde birleşmesi" kararı verildiğinden hem icra takibi hem de itirazın iptali davalarının ...'ne karşı yöneltildiğini, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş (... A.Ş.) arasında 13/11/2017-13/11/2018 tarihleri arasındaki iş kazalarını kapsayacak şekilde ... sigorta poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, şahıs başı bedenli teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, 03/09/2018 tarihinde müvekkili şirketin ...'deki şantiyesinde meydana gelen iş kazasında ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın hak sahipleri olan ve destekten yoksun kalan mirasçılarının vefat sonrası davalı sigorta şirketinden zararlarını karşılanmasını talep ettiğini fakat sigorta şirketinin hak sahiplerinin talebini reddettiğini, bunun üzerine mütevaffa ...'ın destekten yoksun kalan mirasçlarının .... E. Sayılı dosyada tazminat davası açtıklarını, söz konusu dava açıldıktan sonra cevap dilekçelerindeki talepleri üzerine davanın, davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemenin .... K. Sayılı ilamı neticesinde müvekkili davacılara 399.053,72 TL ödemek zorunda kaldığını, Mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı sigorta şirketinin zamanında ve haksız bir şekilde ödeme yapmadığı için müvekkilinin yargılama harç ve giderleri ve faiz olmak üzere büyük bir maddi külfet ile karşı karşıya kalarak mağduriyetinin ortaya çıktığını belirterek ..... sayılı icra dosyasında poliçe kapsamında ödenen tazminatın 100.00 TL'sinin rücsuna yönelik başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ilamsız icraya konu esas dosyadaki uyuşmazlık konusunun poliçedeki özel şartlara aykırılık sebebiyle teminat kapsamı dışında olduğunu, esasa müessir konu olayın 03.09.2018 günü, saat 13.00 sıralarında, işvereni Sigortalı ...’de hizmet akdiyle bağlı çalışmakta olan ve de sıvacı olarak görev yapan müteveffa ...’ın Sigortalı ...’e ait olan ve .. adresinde yapımı devam etmekte olan inşaatta çalışırken, binanın 9. katından düşmesi neticesinde ağır yaralandığını, meydana gelen iş kazasının 15.09.208 tarihinde vefat ile neticelendiğini, kazadan hemen önce sigorta girişinin yapılıp dakikasında kazazedenin kaza geçirmesinin hayatın olağan akışına, mantık ve fizik kurallarına alenen aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacının sigorta şirketinin kabulü ve onayı olmadan yaptığı ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığı gibi tazminat kapsamının da dışında olduğunu, davacı tarafından kazazede mirasçıları adına 24.03.2022 tarihinde kazazede mirasçıları adına 399.115,11-TL ödeme yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkili şirketin onayı olmadan yapılan bu ödeme neticesinde konu hasar poliçe özel şartları gereği teminat dışı kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tazminat taleplerinden sorumluluğu ancak sigortalı işverenin kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yetkisizlik itirazının kabulüne, esas incelemesi yapılacak ise poliçe kapsamında bullunmaması sebebiyle işbu haksız davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sigorta bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılmasına, aleyhlerine faize hükmedilmemesine, icra takibine yapmış oldukları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, ve icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu açık olan davacı aleyhine en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Söz konusu davaya ilişkin olarak dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yukarıda yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda, Davalı ... A.Ş.'nin tanzim etmiş olduğu ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi, şahıs başına bedeni teminat limiti olan 100.000,00-₺ bedele kadar vefat eden işçi ...'ın davacı işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve ... tabi olması durumunda sigortalısına karşı sorumluluğu bulunduğu görüşüne varılmıştır.
Dosya hesap bilirkişisine tevdi olunmuş bilirkişi 23/10/2023 tarihli raporunda; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; hasar vukuunda müteveffa işçinin ... kaydının olmadığı ve kazadan 28 dakika sonrasında ... sigorta girişinin yapıldığı ceza dosyası içeriğinden ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla; Poliçe Özel Şartları uyarınca; gerçekleşen hadisenin sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava; sigortalı tarafından sigorta şirketi aleyhine ikame olunan rücuen tazminat (itirazın iptali) davasıdır.
Davacı sigortalı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 13.11.2017/2018 tarihlerini kapsar ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiği, poliçe ile şahıs başı bedeni 100.000,000TL, kaza başı bedeni 1.000.000,00TL teminat sağlandığı tespit edilmiştir. Davaya konu riziko 03.09.2018 tarihinde yani sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleşmiştir.
İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Teminatının Kapsamı” başlıklı 1. Maddesine göre;“Madde 1-Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve ... tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.” Taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin 3. Sayfasında yer alan Özel Şartlar ile;"Bir hasar vukuunda işçilerin ... bordrolarına kayıtlı olmaları esastır." Taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin 4. Sayfasında yer alan Özel Şartlar ile; "İşveren Sorumluluk Genel Şartları -Sigortanın Teminatının Kapsamı- madde 1'e atfen iş kazasının vukuu bulduğu tarihte ...'ya işveren tarafından resmi olarak bildirimi yapılmamış işçiler ile ilgili olarak işverene yansıyabilecek her türlü hukuki sorumluluk teminat haricidir."
03/09/2018 tarihinde davacı şirketin ...'deki şantiyesinde meydana gelen iş kazasında müteveffa ... vefat etmiş olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlık müteveffa ...'ın kaza tarihi/saati itibariyle ...'lı olup olmadığı, bu haliyle rizikonun teminat kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
İş Mahkemesi dosyası içerisinde bulunan ...'nın inceleme raporunun incelenmesinde; ... İn.....Ltd. Şti'ye ati ...adresinde bulunan inşaatın 9. Katında sıvacı olarak görev yapan ...'ın 03/09/2018 günü, saat 13.00 civarında zemin kattan gönderilen gırgır diye hitap edilen yük asansörünü bulunduğu kata çekerken dengesini kaybederek kum zemine düşmesi sonucu yaralanması (tedavisi sırasında hastanede vefat etmesi) ile sonuçlanan şeklinde tespit yapıldığı, soruşturma dosyasında işyeri sorumlusu olarak ifadesi alınan ... ...'un olayın öğlen saat 13.00 sıralarında meydana geldiğini beyan ettiği, Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı'nın grup amiri tarafından imzalı kısımda 03.09.2018 tarih 13.00 olarak yazılı bulunması, .... Esas sayılı dosyadaki tanık anlatımları, dilekçe ve beyanlar ile ... tarafından ....soruşturma numarası ve .... talimat numarası ile tanzim edilen 24.03.2019 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müteveffanın inşaatın 9. Katında düşüp ağır yaralandığı tarih olan 03.09.2018 saat 13.00’dan 28 dakika sonra sigorta giriş bildirgesinin düzenlenmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Bu haliyle dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; hasar vukuunda müteveffa işçinin ... kaydının olmadığı ve kazadan 28 dakika sonrasında ... sigorta girişinin yapıldığı ceza dosyası içeriğinden ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla; Poliçe Özel Şartları uyarınca; gerçekleşen hadisenin sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunmadığı, davacının dava dışı müteveffa ...'ın mirasçılarına yapılan ödemeyi davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL peşin harçtan, peşin alınan 1.207,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 780,15 TL peşin harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır