ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/508 Esas - 2024/93
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/508 Esas
KARAR NO : 2024/93

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 28.12.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu ... işlemine tabi tutulduğunu, aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın piyasa rayicinin 600.000 - 750.000 TL arasında bulunduğunu, araç değerinin tahsili için davalı şirkete 12.04.2022 tarihinde yapılan başvuruya herhangi bir dönüş yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL araç bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına uğrayan davanın reddini, davacı tarafından aksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın usulden ve esastan reddini, sigortalının poliçeye aykırı olarak davrandığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, genişletilmiş kasko sigorta poliçesine istinaden davacı tarafından tazminat talep edildiği, aracın ruhsatının incelenmesinde davalı tarafından sigortalanan davacı tarafa ait aracın hususi otomobil olduğu, araç sahiplerinin tanık olarak dinlendikleri talimat mahkemesinde dava konusu aracı hususi işleri nedeniyle kullandıklarını, halısahaya maç oynamaya giderken kazanın gerçekleştiğini beyan ettikleri anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşme tüketici işlemi olarak nitelendirilmiştir. Taraflar arasındaki sigorta poliçesinin "tüketici işlemi" olması halinde davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden (... sayılı ilamı) davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır