ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/800 Esas - 2024/180
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/800 Esas
KARAR NO : 2024/180

BAŞKAN : ....
ÜYE :...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI :...
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALI : ...
DAVA : Şirketin feshi
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin 20/09/2006 tarihinde tescil olunduğunu, 30/01/2008 tarih ve 6988 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiği üzere unvan değişikliğine gittiğini, müvekkili ile davalı şirketin 13/05/2011 tarih ve ... sayılı ... Gazetesinde ilan edildiği üzere ortak olduklarını, davalı şirketin son ortaklar kurulu toplantısının 10/05/2011 tarihinde gerçekleştiğini, temsil ve ilzam ile ilgili 20/12/2010 tarihinde alınan son karar ile ...'ın şirket müdürü olarak atanmasına, bir kısım görev, yetki ve sorumlulukların ise .... şirketi adına ...'ın müştereken birlikte atacakları imzaları temsil ve ilzama yetkili olmalarına karar verildiğini, şirketin uzun yıllardan beri herhangi bir faaliyeti bulunmadığını ve ortaklar kurulunun toplanmadığını, şirket ortakları arasında açılan bir çok dava bulunduğunu, ortakların bir araya gelerek karar almasının imkansız hale geldiğini, ... tarafından şirketin 30/12/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin 2015 yılından bu yana vergi mükellefi olmadığını, şirket organlarının çalışamaz halde olduğunu, şirketin borca batık durumda olduğunu, borca batıklık, şirket organlarının belirlenememesi ve 10 yıldır herhangi bir faaliyetinin bulunmaması sebepleriyle şirketin faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını ileri sürerek TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
Dava limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır.
.... 07/10/2022 tarihli cevabi yazı ve eki belgelere göre davalı şirketin aktif olup 04/11/2011 tarih ve 7722 sayılı ... Gazetesi ile ...'ın şirket müdürü olarak atanması kararının tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
.... cevabi yazısı ile davalı şirketin (20/09/2006-
31/12/2015) tarihleri arasında kayıtlı olduğu ve 31/12/2015 tarihinde re'sen terk edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi kök ve itiraz üzerine alınan ek raporunda feshi istenen şirketin ticaret sicil kaydında gözüken adresinde halen devam etmediği, davacının 13/05/2011 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile 27/04/2011 tarih/.... noter yevmiye numarası ile 2800 hisseye karşılık 70.000,00 TL hisse tutarı ile ortak olduğu, bundan sonra da tescil ve ilan ettirilen herhangi bir işlemin olmadığı, davalı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin en son ticari defterleri olduğu, ibraz edilen defterlerden davalı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, feshi istenen davalı şirketin 31/12/2015 tarihi itibariyle 2004/13 sayılı iç genelge gereği resen terk edildiği, davalı şirket adına verilen 2014 yılı (en son) Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile eklerinin incelenmesinde davalı şirketin 2011 yılında 12.912,29 TL, 2012 yılında 192.495,65 TL, 2013 yılında 802.801,64 TL ve 2014 yılında 212,46 TL tutarında zarar ettiği, davalı şirketin 31/12/2014 tarihli (en son) mali bilançosuna göre şirket alacaklarının 703.488,59 TL olduğu, borçlarının ise 1.729.470,81 TL olduğu, alacak-borç farkının ise (-1.025.982,22 TL) olduğu, öz kaynak toplamının (-1.025.982,22 TL) olduğu, davalı şirketin mevcut alacakları toplamının borçlar toplamından az olduğu ve şirketin öz varlığını yitirdiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı şirketin 2011 yılından beri kaydi değerlere göre borca batık olduğu, öz varlığını yitirdiği, 13/05/2011 tarihli ... nolu Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilandan başka Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmadığı, 10/05/2011 tarihli ortaklar kurulu toptantısında sonra Türk Ticaret Kanununun 617. maddesine göre her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı sonucuna varılması nedenleri ile Türk Ticaret Kanununun 636. maddesinin 2. fıkrasına göre uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından birinin olan ortaklar genel kurulu mevcut olmayan ve ayrıca ortaklar genel kurulu toplanamayan davalı şirketine fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
.... sicil nosunda kayıtlı .... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine,
-Tasfiye memuru olarak şirketin son temsilcisi ...'ın (TC .... ) atanmasına,
-Tasfiye memuruna ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan ‭‭368,3‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, ‭388,1‬0 TL posta-müzekkere masrafı ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ‭1.947,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024

Başkan ....
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı