ANKARA 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas - 2024/299
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/385 Esas
KARAR NO : 2024/299

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
Av. ....
Av. ...

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/04/2024
YAZIM TARİHİ : 01/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığını, 07/04/2020 tarihli rapora göre davacının %22 nispetinde sürekli maluliyetinin bulunduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi davacıya bir kısım ödeme yapmış ise de davacının maluliyet oranında gerçekleşen artış nedeniyle yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek davacının artan maluliyetine ilişkin 6.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının artan maluliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS şirketinden artan maluliyet nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdindeki ZMMS poliçesi incelendiğinde; 08/05/2013-2014 tarihleri arasını kapsadığı, kişi başına ölüm ve sakatlanma poliçe limitinin 250.000 TL olduğu görülmüştür.
... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 12/12/2019 tarihli ... kararı incelendiğinde; ...'in 07/08/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle %15,2 oranında maluliyetinin ve 6 aylık tıbbi iyileşme süresinin bulunduğu, tek taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı sigorta şirektinin 26/02/2018 tarihinde davacıya 115.598 TL sürekli sakatlık tazminatı ödediği belirtilerek ... lehine 11.645,31 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.894,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.028,09 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 18.708,39 TL maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporu ile; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Davacının, ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararından sonra artan maluliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde raporlar alınmıştır. Buna göre; .... 10/06/2021 tarihli rapor ile sürekli iş göremezlik oranının %22 olduğunun rapor edildiği, davalı vekilinin rapora itirazı üzerine .... 'nce tanzim edilen 18/11/2022 tarihli rapor ile; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğu rapor edilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine aldırılan .... 'ca tanzim edilen 03/08/2023 tarihli rapor ile; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine mahkememizin 13/11/2023 tarihli ara kararı ile davacının ...'ndan rapor alınması yönündeki itirazının kabulü ile ....'nin (kapatılan) .... sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ...'nın ilgili bölümleri arasında tanzim edilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde ...'ndan rapor aldırılması gerektiği anlaşılmakla, dosya kapsamının sadece davacının maluliyetinin tespiti yönünden .... 'na gönderilmesine karar verildiği, bu kapsamda yazılan müzekkereye ...'nın cevabi yazısında; ... açısından son karar mercii olduğu, dosyanın ... gündemine alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı ve bu nedenle tekrar ... gündemine alınamayacağı anlaşıldığından müzekkeremizin işlemsiz iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacının trafik kazası nedeniyle ZMMS şirketinden artan maluliyet nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunduğu, .... Dairesi'nce tanzim edilen 18/11/2022 tarihli raporu ile davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğunun rapor edildiği, mahkememizce .... Dairesi'nin (kapatılan) ... sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ....'nın ilgili bölümleri arasında tanzim edilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde ...'ndan rapor aldırılması maksadıyla müzekkere yazılmış ise de ...'nın cevabi yazısında .... açısından son karar mercii olduğu, dosyanın ... gündemine alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı ve bu nedenle tekrar ... gündemine alınamayacağı anlaşıldığından müzekkeremizin işlemsiz iadesine karar verildiği, bu haliyle davacının artan bakiye iş göremezliği bulunduğunu dayandığı delillerle ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 6.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2024

Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır