ANKARA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

ESAS NO : 2018/295 Esas
KARAR NO : 2024/217

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ile 18.11.2016 tarihinde Alanya-Yeniköy Belediyesi Baraj inşaatı Projesi Belon işlerini yapmak üzere sözleşme akdeltiğini. Müvekkilinin akdedilen sözleşemeye uygun olarak. Alanya-Yeniköy Baraj inşaatı işini -Yeni Mahallesi Alanya-Antalva adresinde. Kalıp imalatı. demir işçiliği. beton işçiliği. su tutucu montajı gibi lüm imalatlarıyla birlikte. edimlerini. Tam ve eksiksiz olarak yerine gelirdiğini. İhale makamı olan, Devlet Su işleri 13. Bölge Müdürlüğü, Anlalya Alanya ilçesinde “Alanya- Yeniköy Baraj'ı ön yüz beton kaplı kaya dolgu baraj tipi” işini diğer davalı (aşıl işveren) ...İnş. Malz. Vic. AŞ. -... Yap. Taah. İnş. A.Ş iş ortaklığı'na ihale ile verdiğini, asıl işveren olan Öztaş- Ahu ortaklığının da işi alt yüklenici olan Maz inşaata verdiğini. Müvekkilinin, alt işveren olan Maz irşat ilc akdettikleri sözleşme tle sözleşmede bildirilen işleri. taşeron olarak üstlendiğini. Diğer davalı .... Ortaklığı ile de aynca sözlü anlaşma sağladığım. Sözleşme hükümlerine, uygun olarak müvekkilinin. taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getir Davalıların işin teslimini ...'ye yaptıklarını ancak müvekkilinin alacağını ödemediklerini. Müvekkilinin, 18.11.2016-15.02.2017 tarihleri arasında tahakkuk eden ve halen alamadığı hak edişleri olduğunu. Bu tarihler arasında müvekkiline hak edişlerinden sadece 1. Sinin ödendiğini, devamı hak edişlerin ödenmediğini, ihale eden kurum ... 13. Bölge Müdürlüğü kayıtlarında müvekkilinin teslim etmiş olduğu işin kayıtlarının tüm metrajları ile birlikte mevcut olduğunu belirterek, 18.11.2016-15.02.2017 tarihleri arasındaki iş ve imalatların karşılığı hak ediş alacaklarının şimdilik 15.000 TL'sinin (kısmi alacak) temerrüt tarihinden itibaren işleyceck ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine. karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalı ...İnşaat vekili 24/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde; taraflarınca söz. Konusu Proje, MAZ'a devredilmiş olup, söz konusu sözleşme uyarınca taraflarının sorumluluğunun bulunmadığının açık ve net olduğunu. Ancak dava dosyasına sunulan delillerden anlaşıldığı üzere ... Enerjinin, yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ... Enerji'nin de kabulünde olduğu üzere sadece bir adet hak ediş yapılmış olup. Ortada başkaca hak ediş de bulunmadığının görüldüğünü, Oysaki MAZ ve ... Enerji arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesi uyarınca. ... Enerji'nin hak ediş usulüne göre ödeme almasının kararlaştırıldığını. ... Enerji, dosya içerisine. imzalanmış bir hak ediş raporu sunamamasına rağmen, neye dayanarak alacağı olduğunu açıklaması gerektiğini. ... Enerji, eğer işi tamamlamış ise bu duruma ilişkin olarak dava açmadan önce herhangi bir ihlamame. uyarı yazısı vs göndermesi gerektiğini. ... Enerji'nin haksız yere huzurdaki davayı açarak. sanki haklıymış gibi ödeme talep ederek sebepsiz zenginleşmek istediğinin görülmekte olduğunu, ... Enerji, işi yarım bırakmasının yanında bir de eksik ve hatalı imalatlar yaptığım. Bu hususun, idare tarafından. dosya içerisine sunulan uygunluk raporlarında açıkça görülmekte olduğunu. ... Enerjinin, MAZ'la imzaladığı sözleşme gereği, çalışanların SGK primlerini ödemekle yükümlü olduğunu. Ancak MAZ'ın sunduğu cari hesaptan göri üzere bu ödemeyi, taraflarınca MAZ'a herhangi bir ceza uygulaması yapılmaması adına ödediğinin görüldüğünü, Diğer türlü ...İnşaat - ... ortaklığının, İdare karşısında zor duruma düşeceğini belirterek davanın reddini talep etmektedir.
Davalılar Maz İnşaat ve ... şirketleri 11/10/2018 tarihli vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Enerji İletişim İnşaat - .... sözleşmeyle üstlendiği işi tam olarak yerine getirmediğini: işi sözleşmeye uygun olarak tamamlamadığını: yüklendiği iş kapsamında sadece bir adet hak ediş düzenlendiğini, Bu hak ediş kapsamında, hak ediş bedelinin, dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere ... ... .... eksiksiz olarak ödendiğini. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme uyarınca, MAZın ödeme yedişin yapılması ve fatura düzenlenmesi halinde doğacağını. Dava konusu işte yalnızca 1 adet ediş düzenlendiğini bunun da bedelinin. ikrar edildiği üzere eksiksiz ödendiğini, ... Enerji İletişim İnşaat - ... işi bitirmediğini; bu kapsamda MAZ” in, eksik kalan bu işleri kendisi tamamlamak durumunda kaldığını ve iş MAZ tarafından yapılıp idareye teslim edildiğini. Nitekim söz konusu işin, ... Enerji İletişim İnşaat - ... tarafından yapıldığını gösterir herhangi bir somut bilgi, belge, delil ve benzeri bulunmadığını. Çalışmış olduğu süreçte, ... 1nerji İletişim İnşaat - ..., personellerinin gerekli SGK primi ve maaşlarını ödemediğini; bu nedenle MAZ, İdareye karşı bir sorun yaşamamak adına, Anlım Enerji İletişim İnşaat - ...ın personellerinin toplam 79.583.091 TL SGK primi ve maaş ödemesini yapmak zorunda kaldığını. Dolayısıyla, iddiaların aksine, MAZ'ın. ... Enerji İletişim İnşaat - ...dan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacı tarafından alt yüklenici sözleşmesi uyarınca Alanya/Yeniköy Belediyesi baraj inşaatı projesi kapsamında beton işleri konulu işin davacı tarafından yapıldığı halde davalılar tarafından hak ediş alacağının ödenmediği iddiasına dayalı hak ediş alacağının tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, 18/11/2016 tarihli sözleşme, teslim metrajları, ticari defterler, SGK yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelmesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/07/2020 tarihli ön rapor, 03/10/2020 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 16/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporu, 09/06/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
22/07/2020 tarihli bilirkişi heyeti ön raporunda özetle; Davacı tarafından sunulan Hak ediş raporu incelendiğinde EKD-01 sağ ve sol EKD-02 sağ ve sol, EKD-03 sağ ve sol, FEKD-04 sağ ve sol. EKD-0S sol, EKD-06 sağ, Dolusavak girişi YKD- 03 Duvarı sol, YK-02 duvarı altına dökülen ilave beton. TD-01, 02. 03. 04 duvarı. TYK-Ü1,02.03.04 duvarı ve beton Santral yeri imalatlarından oluşturulduğu, dava dışı ... tarafından dosya muhtevasına işveren ile yapılan hak edişler ve yeşil defterler sunulmuşsa da yukarıda belirtilen işlere ail metrajların tespit edilemediği sadece bir kısını imalatların beton deney tarihlerinden yapıldığı zamanın tespit edilebildiği, davacı tarafından sunulan hak edişin incelenebilmesi için belirtilen imalatlara ail beton. Kalıp demir projelerine ve imalatların yapıldığı tarihlerin tespitine (beton numune alım tarihi iş programı v.s) davacı laşerön elemanlarına verilen yemek ve akaryakıt tutanaklarının dosya muhtevasına sunulması gerektiği, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
03/10/2020 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; hak ediş rapor incelendiğinde EKD-01 sağ ve sol, EKD-02 sağ ve sol, EKD-03 sağ ve sol EKD-04 sağ ve sol, EKD -05 sağ ve sol, EKD-06 sağ, dolu savak girişi YKD-03 duvarı sol, YKD-02 duvarı altına dökülen ilave beton , TD-01 02,03,04 duvarı, TYK-01,02,03,04 duvarı ve beton santral yeri imalatlarından oluşturulduğu tespit edilmekte olup taraflarca sunulamayan belirtilen imalatlara ait beton, kalıp demir projeleri ve imalatların yapıldığı tarihlerin (beton numune alım tarihi, iş programı vs.) taraflar veya dava dışı ... 13. Bölge Müdürlüğünden istenilmesi, davalı tarafından davacı taşeron elemanlarına verilen yemek ve akaryakıt tutanaklarının sunulması durumunda, taraf iddialarının değerlendirilebileceği, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
06/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti 2.ek raporunda özetle, dava dışı ... tarafından işveren ile yapılan hak edişler, yeşil defterler ve sunulan diğer belgeler incelendiğinde, davacı tarafından sunulan kesin hesap hak edişinde yer alan EKD-01 sağ ve sol, EKD-02 sağ ve sol, EKD-03 sağ ve sol EKD-04 sağ ve sol, EKD -5 sol, EKD-06 sağ, dolu savak girişi YKD-03 duvarı sol, TD-01 02,03,04 duvarı, TYK-01,02,03,04 duvarı imalatlarının 15/12/2016 tarihli 9 no'lu hak 05/02/2017 tarihli 10 no'lu hak ediş içerisinde yer aldığı ve imalatların uygun görülerek ödendiğinin tespit edildiği, davacı kesin hak edişinde yer alan beton santral yeri imalatları ve YKD-02 duvarı altına dökülen ilave beton için herhangi bir belge ve proje olmadığından metraj incelemesi yapılamadığı, 22/07/2020 tarihli bilirkişi kurul raporunda 03/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda tekrar belirtilmesine rağmen dosya muhtevasına davacı taşeron elemanlarına verilen yemek ve akaryakıt tutanakları sunulmadığından hesaplama yapılamadığı ve davacının çalışmış olduğunu belirttiği tarihlerin tespitinin yapılmadığı, mahkememizce uygun görülmesi halinde taraf defter ve kayıtlarında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taşeron elemanlarına verilen yemek ve akaryakıt kayıtlarının, taraflar arasında yapılan ödemelerin ve sigorta kayıtlarının incelenmesinin yapılması gerektiği, projesi yer almayan beton santral yeri imalatları ve YKD-02 davarı altına dökülen ilave betonun yerine tespit edilerek metrajının çıkarılması gerektiği, yukarıda belirtilen işlemleri müteakip taraflar arasında dava konusu işlerin hesaplanmasının yapılabileceği, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

09/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı ...'ın 2016 ve 2017 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin olduğu, Davacı ve Davalı Firma arasında Ticari ilişki olduğu, Davacı tarafın Ticari defterinin incelemesinde davacı tarafından Davalı tarafa 2016 yılında dava dosyasında belirtilen 1 adet (kdv dahil) toplam da 59.220,92 lira 1. Hakediş bedeli içeriği belirtilerek satış faturasını düzenlemiş olduğu, Davacı tarafın Ticari defterinin incelemesinde davalı tarafından 30.11.2016 tarihinde 20.000,00 Lira ödeme yapılmış olduğu 172 nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu cari hesap olarak Alıcılar hesabına kayıtlı olduğu davacı tarafından 12.12.2016 tarihli A-019988 Seri nolu 59.220,92 Lira ( kdv dahil ) fatura düzenlediği bu faturanın 12.12.2016 tarihli 182 yevmiye madde nosu İle kayıtlı olduğu, ve daha sonra 30.12.2016 tarihinde 185 yevmiye maddesinde davalı tarafından 30.12.2016 tarihinde 45.000,00 Lira Ödeme yapıldığı hesabın 5.779,08 Lira alacak bakiyesi verdiği ve bu kalan bakiye ile işçi maaşlarının ödendiği 5.779,08 liralık bakiyenin kapandığı, Davacı ... 4-4291-01-01-1292352-007-03-68-007-021 sicil Noile Anaişyeri ünvanı ...Inşaat Malz.A.Ş.-... Yapı Tahh.İnş.İş Ortaklığı 'nın alt taşeronu olarak Alanya S.G.K kurumuna bağlı baraj inşaatı mahiyetli İşyeri tescili yapılarak 17.05.2016 tarihinde S.G.K dosyası açtığı ve bildirilen bütün işçiliklerin ticari defterde kayıtlı olduğu, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427, 60 TL harçtan peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 171,43 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2024

Katip ...
✎ e-imzalıdır

Hakim ...
✎ e-imzalıdır