ANKARA 3. FIKRI VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/167
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/92
KARAR NO : 2024/167

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
Av. ....
DAVALI : ...
Av. ...

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

TALEP:
Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin davalı tarafından üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait ".... TEKS. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ." ticaret unvanlı ve "..." tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanı sahip bilirkişi eşliğinde yerinde keşif yapılmasını, taklit ürünlerin satışa sunulduğunun tespiti üzerine 1 adet ... marka ve logolu çocuk forma takımı satın alındığını, davalı işyerinden satın alınan bu çorap ve alışveriş fişinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalının davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit niteliğindeki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,53 TL (427,60*1/3) harcın peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 179,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT md.6 uyarınca 12.750,00 (25.500,00/2) TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik olarak verildi. 15/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.