ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/755 Esas - 2024/466
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/755
KARAR NO : 2024/466

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : Kayıt-Kabul
DAVA TARİHİ : 14/11/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin unvanı ... San. A.Ş. iken, ... San A.Ş. olduğu, davalı ... şirketin müvekkili davacı şirkete 2.576.716,06-TL (iflas tarihi itibariyle ) borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu, ancak 31.10.2023 tarihli sıra cetvelinde müvekkil şirketin alacağı, alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının ticari defterler ile sabit olduğunu, .... Esas (eski esas ....) sayılı konkordato davasında 20.11.2019 tarihli .... Bilgilendirme raporunda mevcut alacaklılar listesinde müvekkili şirketin alacağının 31.sırada 2.203.718,16 TL olarak eksik de olsa yazılı olduğunu, .... İflas sayılı dosyasındaki 31.10.2023 tarihli sıra cetveli tarafımıza e-tebligat ile tarafımıza 01.11.2023 tebliğ edildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki yazılı beyanı ile davanın reddini istemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı getirtilmiş; İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 12/12/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, bildirilen iflas idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının e-defterlerinin TTK nun 82. ve devamı maddeleri ile HMK nun 222. Maddesine göre sahibi lehine delil teşkil etiği, ticari defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, E-defter beratlarının tümü kontrol edildiği ve hepsinin ...'e zamanında gönderildiği, e-defter beratlarının tümünün ...'e zamanında gönderildiği tespit edildiğinden açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2017,2018,2019 yıllarına ait sunulan 5 adet muavin defterinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında iş ilişkisini gösteren kayıtların bulunduğu, yine 2017,2018,2019 yıllarına ait 3 adet fatura raporlarında görüleceği üzere davacı tarafından düzenlenen düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı oldukları, davacının defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacının davalının iflas tarihi olan 09/07/2021 tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı 2.576.716,06 TL. TL. alacağının bulunduğu, davacı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin davalı ... Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari ilişkisinin 2017 — 2019 yılları arasında olması nedeniyle davacının dosya içinde 2020 — 2023 yıllarına ait Bs formlarının bulunması nedeniyle davalı ile ilgili olarak herhangi bir bildiriminin bulunmadığı, diğer taraftan davalı ile ilgili olarak da 2019 — 2023 yılları arası Ba formları bulunduğundan sadece 2019 yılı için davacıdan 818 adet belge ile KDV hariç 3.427.867,00 TL. mal ve hizmet alımının bildirildiği belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı şirketin ... şirket ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı düzenlenen faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı şirket ile davalı ... şirket arasında 2017 yılında başlayan ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının faturalar düzenlendiği, ticari ilişkinin devamı sırasında davalının ... Esas sayılı ilamı ile 09/07/2021 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın ... onanarak 03/10/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı şirket tarafından, ... ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2.576.716,06 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi amacıyla, 21.10.2021 tarihinde . ...’ne başvuruda bulunulduğu, ... İflas sayılı dosyasında 31/10/2023 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen alacağın, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 12/12/2023 tarihinde yapıldığı, davacı şirketin ise eldeki dava ile, ...’ne bildirilen iflas tarihi tarihi itibariyle 2.576.716,06 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı taraf, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... ... vekili aşamalardaki beyanı ile davanın reddini savunmuştur.
Somut olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlık; fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacının ... şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle miktarı, iflas idaresinin bu hususta vermiş olduğu kararın yerindeliği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce SMMM bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, davalıya 20/03/2024 tarihli ara karar ile çıkarılan ihtaratlı davetiye ile, davalıya ait ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmek veya bulundukları yer ve kişi bilgilerini bildirmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde defter ve belgeler ibraz olunmadığı takdirde HMK'nun 222.maddesi ve TTK’nun 83.maddesi gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları, ayrıca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması kaydıyla karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği hususunda ihtarat yapılmış, ancak ticari defterler ibraz edilmemiş ve bulundukları yerle ilgili bilgi verilmemiş olduğundan davacı firmanın usulüne ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan defter kayıtlarına itibar edilmiştir.
Bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; SMMM bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın kanuna ve usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle HMK’nun 222/2-3. maddesine göre kayıtların lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında önceye dayalı 2017 döneminde başlayan ticari ilişki bulunduğu, davaya konu alacağa yönelik düzenlenen faturaların davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, dosya kapsamında davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığı, ödeme kaydının da bulunmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle davalı ... şirketten cari hesaptan kaynaklanan 2.576.716,06 TL alacağının bulunduğu, bununla birlikte konkordato dosyasında alacaklılar tablosunda davacının alacağının kayıtlı bulunduğu, (ayrıca, davalının BA formlarına göre yalnız 2019 yılında davacıdan 818 adet belge ile KDV hariç 3.427.867,00 TL. mal ve hizmet alımının bildirildiği, böylece davalı tarafından da ticari ilişkinin kabul edildiği), bu nedenlerle iflas idaresinin alacağın reddi kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, .... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına, davacının 2.576.716,06 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına, davacının 2.576.716,06 TL alacağının kayıt ve kabulüne,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 578,10 TL harç ve davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 4.751,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

Başkan ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Katip ...
¸[e-imzalıdır]