ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/727 Esas - 2024/265
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/727
KARAR NO : 2024/265

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ....
3- ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2027
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2023 tarihinde meydana gelen ve kusurlu sürücü ... tarafından müvekkiline ait park halindeki aracına arkadan çarpılması sureti ile oluşan kazada kusur tespiti ile birlikte müvekkilinin aracında meydana gelen ve müvekkili tarafından yaptırılan aracın onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 07/03/2024 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 113.00,00-TL'ye çıkartmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunduğunu, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu, ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
-20/09/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Fotoğraflar, Ödeme Dekontları,
-Hasar dosyası, sigorta poliçesi,
-.... yazılan müzekkere cevabı,
-Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 24/02/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın Davalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken(gece) olduğu halde; olay yerine yaklaştığı esnada yerleşim yeri içinde azami hız sınırı 50 km/h olduğu mahalde aracının hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal ederek .... caddesini takiben .... caddesi istikametine seyirle no: .... önüne geldiğinde önünde bulunan park halindeki ... plakalı aracın arka asmından çarparak duruşa geçtiği yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 52/b – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, ... plakalı araç olay yerinde no: 27 bina önünde nizami park halindeki olduğundan araç malikinin olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,
Davacının Davalı Sigorta ve davalı sürücü ,davalı araç malikinden tahsil ettiği herhangi bir bedel olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığı,
Dava konusu ... plaka sayılı aracın olay tarihi itibariyle hasar onarım rayiç değeri 102.450,00 TL KDV dahil olarak rayice uygun olduğu
Olay tarihi itibariyle dava konusu ... plaka sayılı araçta OLAY tarihindeki hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu,
Davacı olay neticesi ... plaka sayılı aracın kaza yerinden otoparka çektirmek için 500 TL çekici bedeli ödemiştir 50 TL otopark ücreti ödediğini beyan ettiği toplam 550 TL çekici ve otopark zararı olduğu,
Dava konusu olayda davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü %100 KUSURLU olduğundan oluşan hasardan kaynaklı zarardan davalı sigortanın poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından ... plakalı araca düzenlenmiş Trafik sigortası 11.11.2022-11.112023 başlangıç ve bitiş tarihli olan Poliçe no ... olan mali mesuliyet poliçesi araç başı hasar limiti 100.000 TL limitli olduğu
Davacının 102.450,00 TL hasar bedeli+10.000 TL Değer kaybı zararının Toplam =112.450,00TL Zararı olduğu bu miktarın poliçe limitinin üzerinde olduğundan davacı Ancak poliçe limiti kadar 100.000,00TL Davalı Sigortadan, 12.450,00 TL kısmını ve 550 TL çekici ve otopark üçretini davalı sürücü ve davalı araç malikinden talep edebileceği kanaatine varıldığı..." bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, trafik kazasına bağlı araç hasar tazminatı, değer kaybı, çekici ve otopark ücreti istemlerine ilişkindir.
Davanın .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken 29/09/2023 tarih ve .... sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, hükmün tarafların istinaf etmemesi üzerine 01/11/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 28/09/2023 tarihli talep dilekçesi ile dosyanın ... Tevzi bürosuna ve nihayetinde mahkememize gönderildiği ve mahkememizin .... Esasına kaydedildiği anlaşıldı,
Toplanan delillere göre; 21.05.2023 tarihinde saat:03:30 sularında, .... önünde kazanın meydana geldiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla .... caddesini takiben .... caddesi istikametine seyirle No:.... önüne geldiğinde beyanına göre karşıdan (ters yönden) plakasını alamadığı bir aracın seyrettigini, kendi şeridinden üzerine doğru gelen araca çarpmamak için sağa sola manevra yapsa da en son yine sağa manevra yaptığı esnada aracının ön kasmını No: .... önünde park halinde olan ... plakalı aracın arka asmından çarparak duruşa geçmis, ... plakalı araca çarptıktan sonra bu çarpmanın etkisi ile yaklaşık 80 mt. savrulup sol yan kısmını çalılıklara sürterek yine sol yan kısmı ile orta refüje çıkıp duruşa geçmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik meydana geldiği, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini için iş bu davayı açtığı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, meydana gelen trafik kazasında; Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 2918 sayılı KYTK nun Madde 52/b – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal ettiği kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında, tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, ... plakalı araç olay yerinde No: .... bina önünde nizami park halindeki olduğundan davacı araç malikinin olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen; gerçek hasar miktarının 102.450,00 TL, değer kaybı zararının; 10.000,00.-TL olacağı, davalı sürücünün %100 kusuru oranına karşılık gelen, hasar, değer kaybı zararından davalıların sigorta şirketi, araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, çekici ücreti olan 500,00-TL ve otopark ücreti olan 50,00-TL'den ise davalılar araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği, davacı talep artırım dilekçesi ile talebini artırdığı miktar üzeriden 102.450,00 -TL araç hasar bedeli,10.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 112.450,00-TL maddi tazminatın- davalı sigorta yönünden poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere-, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 21/05/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden olan 28/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 500,00-TL çekici ve 50,00-TL otopark ücreti bedeli olmak üzere toplam 550,00-TL'nın olay tarihi 21/05/2023 olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davacının davasının kabulü ile;
102.450,00 -TL araç hasar bedeli,
10.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 112.450,00-TL maddi tazminatın- davalı sigorta yönünden poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere-, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 21/05/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden olan 28/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-500,00-TL çekici ve 50,00-TL otopark ücreti bedeli olmak üzere toplam 550,00-TL'nın olay tarihi 21/05/2023 olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 7.681,45 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 7.411,60 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 6.522,21 TL ile sınırlı olmak üzere)
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.992,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 17.900,00 TL ile sınırlı olmak üzere)
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 8.155,20 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğu 7.176,57 TL ile sınırlı olmak üzere)
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.745,60 TL ile sınırlı olmak üzere)
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.04.2024

Katip .... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Başvurma Harcı 269,85 TL
Peşin Harç 269,85 TL
Vekalet Harcı 38,40 TL
Tamamlama Harcı 1.895,60 TL
Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL
Tebligat ve Müzekkere 2.681,50 TL
TOPLAM 8.155,20 TL