ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/713 Esas - 2024/386
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/713 Esas
KARAR NO : 2024/386

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, harcın eksik yatırıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, yargı yolunun caiz olmadığını, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, kesin hüküm itirazında bulunduklarını, hukuki yararının bulunmadığını, faturaya konu kepçelerin davalının grup şirketlerinden dava dışı ... A.Ş.'nin işlerinde çalıştığını ve davacının hakedişlerinin bu şirket tarafından ödendiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 04/03/20224 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 111.980,00 TL asıl alacak, 193,28 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yanın ilk itirazlarının değerlendirilmesinde, eksik harç bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, yargı yolu itirazının uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile reddine, dava konusu gözetilerek kesin yetki bulunmadığından ve davacı seçimlik hakkını kullandığından yetki itirazının reddine, davacının fatura düzenlemesi karşısında hukuki yarar yokluğuna ilişkin itirazının reddine, kesin hüküm itirazının dayanağı ve bu konuda bir delil bulunmadığından reddine, görev itirazının tarafların tacir olması nedeni ile reddine, zamanaşımı itirazının alacağın hizmet sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile yerinde olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı yan taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, faturanın dava dışı grup şirketin yaptığı işe ilişkin olarak düzenlendiğini ve ödendiğini savunmuştur. Davalı savunmasını ispata elverişli delil ibraz etmemiştir.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve süresinde itiraz görmeyen fatura içeriği doğrultusunda davacının alacaklı olduğu ve icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından TBK'nun 1530/7. maddesi uyarınca takip tarihine kadar 193,28 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirildiğinden işlemiş faize ilişkin talebin ise bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
.... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 111.980,00 TL asıl alacak ve 193,28 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.396,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 7.662,56 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.912,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.750,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre belirlenen 3.097,13 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 17.947,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 828,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.981,25 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.904,19 TL'si ile davacı tarafça peşin yatırılan 1.912,34 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip .... Hakim .....
¸¸ ¸¸