ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/678 Esas - 2024/155
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/678
KARAR NO : 2024/155

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin olduğunu, doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Dairesi'nin (kapatılan .... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ ettiğini, borçlu ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığı gerekçesi ile müvekkilinin şirketine borcu olmadığını öne sürdüğünü, ve borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketinin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, araç sahiplerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden müvekkilinin şirketine ve .... ’ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebileceğini, araç sahiplerinin bu kapsamda geçiş ücretinin müvekkilinin şirketinden kaynaklanan nedenlerle ödenememesi iddiasının tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya 19.11.2022 ve 21.11.2022 tarihlerinde İhlalli Geçiş İhtarnamesi ile davalının bilgilendirildiğini, “.... (.... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu”ndan yapılan ihlalli geçişlere ilişkin başlatılan yasal takipler ve davalara ilişkin emsal kararların mahkemenin dikkatine sunulduğunu, yargılamanın neticesinde davalının .... Dairesi'nin (kapatılan .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, alacağının yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açtığı eldeki davanın konusuz kalması sebebiyle hüküm verilmesine yer olamadığına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili davalı şirket aleyhine, .... 'nin (kapatılan .... ) ... Esas sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, kendisi yapılan 27/01/2023 tarihli tebligatla öğrenmiş olduğunu, ödeme emrinde herhangi bir takip dayanağı belge olmadığını ve takibin hangi alacağa ilişkin açıldığını bilmediğinden, 27/01/2023 tarihli borca itiraz ile bahsi geçen icra takibi durdurulduğunu, müvekkilinin kendisine yapılan tebligat ile mahkemenin huzurunda açılan işbu dava dilekçesinin ekiyle beraber takip dayanağı belgelerini gördüğünü, buna istinaden müvekkili 08/11/2023 tarihinde davacı şirkete 5543,91 TL otoyol geçiş ihlali ücretini ödediğini, tüm icra dosya borcunu kapattığını, icra dosyasına haklı nedenlerle itiraz ettiğini, müvekkili adına davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm verilmesine yer olmadığını, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı bulunduğu ileri sürülerek ve para cezasının tahsili amacıyla ....’nin (...—(Kapatılan .... E. Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarınnı sözleşmeye uygun olup olmadığı, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır.
Mahkememizin 28/02/2024 tarihli celsesinde davacı vekili "Sulh olmak ya da arabuluculuk yoluna başvurmak istemiyoruz, tahkikat aşamasına geçilsin, arabuluculuk görüşmelerinde de belgeli olarak ihlalli geçişi sunduk, karşı tarafın cevap dilekçesini kabul etmiyorum, icra dosyasına borcu ödemiş olsalar bile paranın tarafımızca alınması için karşı tarafça ya muvafakat verilmesi ya da mahkemece bir kararın çıkması gerekmektedir, tarafımızca tahsil edilen bir para yoktur, otoyol sistemine haricen bir ödeme olmuştur, icra dosyasına bir ödeme yapılmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 28/02/2024 tarihli celsesinde davalı vekili "Sulh olmak ya da arabuluculuk yoluna başvurmak istemiyoruz, tahkikat aşamasına geçilsin, icra dosyasına borcu ödedik, icra dosyası kapandı, icra dosyası şu an kapalıdır, hüküm kurulmasını talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
.... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelendiğinde 17/11/2023 tarihinde haricen ödeme nedeniyle dosyanın kapatıldığı görüldü.
6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre;"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " hükmüne göre; Dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; Davalı tarafça dava sonrası davacıya yapılan ödeme karşısından dava tarihinde davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden de davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiş; deliller ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın dava sonrası ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Dava tarihinden sonra ödeme dikkate alınarak konusuz kaldığından dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava konusuz kaldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile eksik alınan 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 2.445,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 134,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ....
¸[e-imzalıdır]

Hakim ....
¸[e-imzalıdır]