ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/668 Esas - 2024/244
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/668
KARAR NO : 2024/244

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "..."ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı olan ... muhatap no’lu müşterinin, ... no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,.... (Eski .... Esas sayılı dosyasına konu borca ilişkin fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın müvekkili kuruma borçlu olduğu sunulan faturadan da görüleceğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, iş bu icra dosyasından talep edilen yıllık 30 faiz oranı, 6183 sayılı yasa gereği olduğunu, .... düzenlendiğini, davacı müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulmuş; ancak davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takip bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi, "(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, (...) red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü içerdiğini, huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilinin alacağı, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edildiğini, gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, izah olunan ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık: Abonelik sözleşmesine dayanılarak fatura alacağı olduğundan bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olup olmadığı, abonelik sözleşmesi varsa hangi sürelere ilişkin alacak hakkının doğduğu, tarafların sorumluluğu, varsa alacağın miktarı ve işlemiş faizin niteliği ve tutarı noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, davacı kayıtları, fatura, .... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 26/02/2024 tarihli raporda: Davacı ...'ın icra takibine dayanak yaptığı ... Tesisat No.lu davalı Şirkete ait ticarethane aboneliğinin 2022 ve 2023 dönemlerine ait takibe konu 3 dönem elektrik tüketim faturasının bedellerinin davalı Şirket tarafından ödendiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığını, davalı borçlu ...Tic.Ltd.Şti..nin ,bedellerini ödenmediği için davacı ... tarafından takip konusu yapılan elektrik aboneliği tüketim faturalarına ilişkin olarak,takip tarihi olan 14.06.2023 itibariyle davalı ...'a 22.567,66TL asıl alacak, 3.235,93 TL Gecikme faizi ve 3.235,93 TL g.Faizi KDV'si olmak üzere toplam 26.386,05TL borcunun bulunduğunu, davalı borçlunun .... sayılı dosyası ile açılan davada takibin, 26.386,05 TL yönünden devamına,124,69 TL yönünden reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatına ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine toplam 26.510,74-TL alacağın tahsili için .... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun ''... yazınızda belirttiğiniz borcumuz yoktur. Bu borca itiraz ediyoruz'' şeklinde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (....11/11/2015 tarih, .... .; 14.11.2019 tarih, .... ,).
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının, faturalama işlemi yapmak suretiyle abonelerine fatura gönderdiği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi düzenlendiği, 28/11/2012 tarihli KDV dahil 7.063,36TL bedelli, 23/12/2022 tarihli KDV dahil 7.873,10 TL bedelli, 16/01/2023 tarihli KDV dahil 7.631,20TL bedelli, toplam 22.567,66 TL faturalar düzenlendiği, davalı tarafça açılan davaya cevap verilmediği, duruşmalara katılım sağlanmadığı ve davacı tarafça sayaçta ölçülen endekslerin yanlış olduğuna ilişkin delil ibraz edilmediği, sözleşmeye ilişkin imza inkarında bulunulmadığı, davalının ödemeye ilişkin savunma yapmadığı ve ödemeye ilişkin belge sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere fatura içeriklerinin yasal mevzuata uygun düzenlendiği, bu hali ile bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulü gerekeceği, alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
.... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 22.567,66 TL asıl alacak 3.235,93 TL gecikme faizi ve 3.235,93 TL g.faizi KDV'si üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.513,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 1.810,94TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 1.541,09TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına,
3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.026,40TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.917,75TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.830,21TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip ...
¸[e-imzalıdır]

Hakim ...
¸[e-imzalıdır]