ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/632 Esas - 2024/442
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/632
KARAR NO : 2024/442

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2023
KARAR TARİHİ : 03/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listeleri ekinde sunulan ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas (Eski .... E.) başlatılan icra takibinde davalının haksız olarak itiraz etmesiyle takibin durduğu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu bir ticari iş değil tüketici işlemi olduğunu, bu sebeple, görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğunu, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme Bursa Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın kime ait olduğunun ve varsa geçiş ihlali tarihinde kimin üzerine kayıtlı olduğunun tespiti gerektiğini, araç müvekkili firmaya ait ise ihlalli geçiş müvekkilden kaynaklanmadığını, ...'nden de görüleceği üzere araç defalarca kez ilgili yolu kullanmış, ancak sadece 13.12.2022 tarihinde 1 sefer ihlalli geçiş mevcut olduğunu, diğer geçişlerin tamamında herhangi bir ihlal bulunmadığını, geçiş sistemindeki kısmi bir arıza, kamera okuma sistemindeki aksaklıklar ya da teknik aksaklıklardan kaynaklandığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve kötüniyet tazminatının hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
-14/08/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler,
-.... E sayılı takip dosyası,
-Mahkememiz tarafından alınan 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... plakalı sayılı aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... E, sayılı dosyası üzerinden toplam 1.952,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davalı şirkete ait araçların, davacı şirket tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle, ilgili kanun uyarınca tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu aşamada konuya ilişkin mevzuatın incelenmesinde yarar vardır.6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un (6001 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası: “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.”; Aynı maddenin yedinci fıkrası; “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020- 7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan, davalıya ait araçların gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemleri (PTS) çekilen resimlerinden, “...” ’nden, davalıya yapılan “İhbarlı Geçiş İhtarnamesi”’nden, Davaya konu ... Plakalı aracın 13.12.2022 tarihinde davacının işletmekte olduğu otoyoldan 1 defa ve köprüden 1 defa ihlalli geçiş yaptığı, ... aboneliğine tanımlı hesabında yeterli bakiye bulunmadığı, bu nedenle tahsilat yapılamadığı,
Yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne göre davacı şirkete, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği,
İcra takip tarihi itibarı ile borcun miktarının, Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Provizyon Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Faizin Katma Değer Vergisi ile birlikte toplam davacı alacağının 2.449,64.-TL olacağı hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile hesaplandığı anlaşıldığından davanın talep ve icra takibi ile bağlı kalınarak kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(.... Dairesinin 16/06/2022 tarih ve .... sayılı emsal ilamı;)

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile, .... Esas sayılı dosyasında; 1.952,50-TL alacak için borçlu itirazının iptali ile takibin devamına,
2-İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra (390,50-TL ) inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.952,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 3.264,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03.06.2024

Katip ....
¸[e-imzalıdır]

Hakim ...
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Başvurma Harcı 269,85 TL
Peşin Harç 269,85 TL
Vekalet Harcı 38,40 TL
Tebligat ve müzekkere 186,50 TL
Bilirkişi Ücreti 2.500,00 TL
TOPLAM 3.264,60 TL