ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2024/312
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/506
KARAR NO : 2024/312

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında, .... ihale kayıt numaralı ".... kampanya döneminde kalite ve işletme kontrol laboratuvarlarının işletilmesi" işlerinin yürütülmesine dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihale ile ilgili tahakkuk eden karar damga vergisi, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Mal ve Hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. maddesinde yer alan; "Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir." hükmüne istinaden, davalı şirket tarafından...'ne yatırıldığını, ardından, davalı şirket tarafından ileri sürülen "ihale kararında imzası olan ve resmi daire statüsü olmayan ihale makamı tarafından ödenmesi gerektiği" iddiasıyla, yatırılmış olan karar damga vergisi geri alındığını, Ilgın ..., ilgili sözleşmeye ait karar damga vergisine, gecikme faizi ve vergi ziyal cezası da tahakkuk ettirerek, müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, taraflarınca uzlaşma talep edilerek, kesilen cezadan %80 indirim yapılması üzerine, işbu hizmet sözleşmelerine ilişkin karar damga vergisi, davalı şirketin yükümlü olmasına rağmen, müvekkili şirket tarafından, gecikme zamları ve vergi ziyal cezaları ile birlikte, toplam 1.678,78 TL Ilgın ...'ne yatırıldığını, taraflarca imzalanan sözleşmenin, "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. maddelerinde; "Taahhüdün (ilave artışlar nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri...sözleşme bedeline dahildir." düzenlemesi yer aldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bu bedel, davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafında herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğunu, bir netice alınamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ilgili hizmet alım sözleşmesindeki tüm hükümlerin yükleniciyi bağladığını, mal ve hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. maddesi uyarınca, sözleşmeye ilişkin vergi ve harç bedellerinden davalı şirket sorumlu tutulduğunu, davalı şirket şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye girdiğini, kaldı ki sözleşme bedeline dahil olan söz konusu vergi ve harç giderleri dahil olarak davalı şirket tarafından verilen teklif ile ihale davalı şirkete verildiğini, buna rağmen, davalı şirket, ...'ne yaptığı ödemeyi, vergi ve harç yükümlülüğünün müvekkili şirkette olduğu iddiasıyla geri aldığını, zira, vergi sorumluluğuna ilişkin olarak akdedilen özel hukuk sözleşmeleri, ... bağlamadığını, ancak önemle belirtmek gerekir ki; idari şartnamenin 38.4 maddesi her ne kadar vergi dairelerine karşı bir hüküm ifade etmemekteyse de, taraflar arasındaki iç ilişkide vergi sorumluluğunun devrine ilişkin hüküm ifade ettiğini, davalı Şirket, kanunu dolanmak suretiyle kötüniyetli olarak ... ödediği bedeli geri almak suretiyle, özel hukuk sözleşmesi ile yüklendiği sorumluluğu yerine getirmekten kaçındığını, davalı tarafın kötüniyetli fiilinin hukuken korunması mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden açıkça davalı şirket sorumlu tutulduğundan, müvekkili şirket tarafından ... yapılan ödemelerin davalı şirketten tahsili gerektiğini, bu durum .... Dairesi'nin 15.10.2015 tarih ve .... . Sayılı ilamıyla hüküm altına alındığını, yine tamamen aynı hukuki sebeplere dayanılarak, taraflarınca .... E. Ve .... E. sayılı dosyalar ile açılan emsal davalarda, davanın kabulüne karar verildiğiin, kararların kesinleştiğini, izah edilen ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebeplere binaen, ek beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.678,78 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren (23/12/2019) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın:Taraflar arasında, ".... ile İligli Personel çalıştırılması"na dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığı söz konusu ihale ile ilgili tahakkuk eden karar damga vergisi, taraflar arasında akdedilen Mal ve Hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. Maddesine göre davalı Şirket tarafından...'ne yatırıldığı, davalı Şirket tarafından yatırılmış olan karar damga vergisi geri alındığı, Ilgın Vergi Dairesinin ilgili sözleşmeye ait karar damga vergisine, gecikme faizi ve vergi ziyal cezası da tahakkuk ettirerek davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından uzlaşma talep edilerek, kesilen cezalardan %80 indirim yapılması üzerine davacı şirket tarafından, gecikme zamları ve vergi ziyaı cezaları ile birlikte, toplam 1.678,78 TL Ilgın ...'ne yatırıldığı ödenen bedelden davalının sorumlu olduğundan bahisle rücuan alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme olup olmadığı, sözleşmenin niteliği ve sözleşme hükümlerinde hak ve sorumlulukları, damga vergisi ödemesinden hangi tarafın sorumlu olduğu konularında toplanmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78/30 fıkrası gereğince ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin teklif veren firmaya ait olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 13/09/2017 tarihli hizmet alım sözleşmesinin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1 maddesinde, “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tamamı sözleşme bedeline dahildir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 04/03/2024 tarihli raporda: Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. Maddesinde; “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp .... tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi, İdari Şartnamenin 38/4. Maddesinde; “Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlenmesinin yapılmış olduğunu, sözleşmenin imzalanmasına ilişkin damga Vergisinin Davalı Şirket tarafından .... yaptırıldığını, daha sonra yatırılmış kadar Damga Vergisinin davalı şirket tarafından geri alındığını, Ilgın ..., ilgili sözleşmeye ait karar damga vergisine, gecikme faizi ve vergi ziyar cezası da tahakkuk ettirerek, şirkete tebliğ ettiğini, davacı tarafından uzlaşma talep edilerek, kesilen cezadan 680 indirim yapılması üzerine, işbu hizmet sözleşmelerine ilişkin karar damga vergisi, davalı şirketin yükümlü olmasına rağmen, davacı şirket tarafından, gecikme zamları ve vergi ziyar cezaları ile birlikte, toplam 1.678.78 TL Ilgın ...'ne yatırıldığını, idare tarafından ödenen bu damga vergisi, gecikme zammı ve vergi ziyaı cezası 1.678,78 TL'nin yüklenici tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının 1.678,78 TL'nin 23/12/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olduğunu, idare tarafından ödenen bu damga vergisi, gecikme zammı ve vergi ziyaı cezası 1.678,78 TL'nin yüklenici tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının 1.678,78 TL'nin 23/12/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olduğu bildirilmiştir. Rapor gerekçeli ve denetime elverişlidir.
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen ihale hazırlık damga vergisinin (karar pulu) davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin ilgili hükümlerinin damga vergisi mevzuatı kapsamında değerlendiren gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, vergi ve harçların sözleşme bedeline dahil olup davalının sorumluluğunda olduğu, sözleşmenin taraflar için bağlayıcı olduğu ve sözleşme gereği karar pulunun davalının sorumluluğunda olması gerekmekle (.... sayılı ilamı) davacının davasının sübut bulduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
1.678,78 TL'nin 23/12/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile eksik alınan 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 1.678,78TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.315,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davalı ve davacı vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2024

Katip ...
¸[e-imzalıdır]

Hakim ....
¸[e-imzalıdır]