ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/381
KARAR NO : 2024/330

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının , davalı ... üyesi olduğunu, 15.03.2023 tarihli genel kurula davet mektubu ile 30.04.2023 tarihinde saat 11:00'da .... - .... adresinde 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılacağınun davacıya tebliğ olunduğunu, davacı ... adına şirket yetkilisi ... 30.04.2023 tarihindeki genel kurul toplantısına katıldığını, divan seçimi yapıldıktan sonra genel kurul toplantı gündemi ele alınıp kurulların ibrası ve yönetim kurulu seçimi sırasında kooperatif üyelerinin düşüncelerine ve fikirlerine sözlü olarak çeşitli müdahalelerde bulunulduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda bir kısım kooperatif üyelerinin diğer kooperatif üyelerini etki altına adlığı yönlendirdiği ve divanında buna sessiz kalarak zımni onay verdiği hukuka ve kooperatif kanununa aykırı bir durum yaşandığını, yönetim kurulunun seçimi sırasında kooperatif üyelerinden ...'nun oy kullandığı sırada adaylardan ... lehine sözlü olarak bir çok müdahalede bulunulduğunu ve diğer üyelerin O'na oy vermesini sağlamak üzere yasaya aykırı bir şekilde "yemin" vermesini istediğini, bu şekilde seçimin sıhhatini diğer üyeleri etkisi altına alarak ihlal ettiğini, Kanuna açıkça aykırı bu husus müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından genel kurul toplantı tutanaklarına muhalefet şerhi düşülerek kayıt altına alındığını, ayrıca üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığı bizzat kooperatif üyesi ... tarafından görüldüğünü ve duyulduğunu, bu nedenle vekaletnamelerdeki imzaların vekil edenlerin imzalarını taşıyıp taşımadığının tespitinin yapılarak şayet taşımaması söz konusu ise genel kurulun iptaline karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkemeden imza incelemesini yapılmasını talep ettiklerini, davalı kooperatifin, öncelikle yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda aldığı kararların iptali ile 30.04.2023 tarihinde saat 11:00'de ... adresinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınmış bütün kararların yanlı ve taraflı olmasından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davacının delilleri toplanmış, davalı kooperatif genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşmesi getirtilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Mahkememizce hukukçu kooperatif uzmanı ve SMMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının, “genel kurulun usulüne uygun toplanmadığı, Hazirun Cetveli’ndeki bazı imzaların sahte olduğu…” yönündeki iddiasını tevsik eden, dosya kapsamında herhangi bir kayda rastlanılmadığı, toplantı tutanağının incelenmesinde, davacının, toplantıda alınan kararlara karşı red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir kaydın olmadığı, (5) nolu gündem maddesiyle düşmüş olduğu şerhin “alınan karara karşı muhalefet” niteliğini haiz olmadığı, bu nedenlerle, hukuki yorum ve değerlendirme Sayın Mahkemede olmak üzere, davacının kararların iptali talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı kooperatifin 30/04/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ... adına şirket yetkilisi ...’in 30.04.2023 tarihindeki genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda, kurulların ibrası ve yönetim kurulu seçimi sırasında kooperatif üyelerinin düşüncelerine ve fikirlerine sözlü olarak çeşitli müdahalelerde bulunulduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda bir kısım kooperatif üyelerinin diğer kooperatif üyelerini etki altına aldığını ve yönlendirdiğini, yönetim kurulunun seçimi sırasında kooperatif üyelerinden ...'nun oy kullandığı sırada adaylardan ... lehine sözlü olarak bir çok müdahalede bulunulduğunu ve diğer üyelerin O'na oy vermesini sağlamak üzere yasaya aykırı bir şekilde "yemin" vermesini istediğini, bu hususun müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından genel kurul toplantı tutanaklarına muhalefet şerhi düşülerek kayıt altına alındığını, ayrıca üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığını iddia ettiklerini ve bu nedenle imza incelemesini yapılmasını talep ettiklerini, sonuç olarak 30.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınmış bütün kararların iptalini talep etmektedir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; davaya konu 30.04.2023 tarihli genel kurulun usulüne uygun olarak toplanıp toplanmadığı ve davacının toplantıda alınan kararların iptali talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce alınan hukukçu kooperatif uzmanı ve SMMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde; “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay
sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri” hükmüne yer verilmiş olup, 30.04.2023 tarihli Genel Kurulda alınan kararlara karşı, 29.05.2023 tarihinde açılan işbu davanın, 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak toplanıp toplanmadığı, toplantı nisabının yasaya uygun olarak oluşup olmadığı hususu incelendiğinde; Genel Kurul tutanağının incelenmesinde; (23+32 =) 55 ortağa ... vasıtasıyla iadeli taahhütlü, 13 ortağa ise elden tebliğ edilmek suretiyle toplantıya davet edildikleri, böylece 68 ortağın tamamına genel kurul toplantı gündeminin tebliğ edildiği, Hazirun Cetvelinde; 21 ortağın asaleten, 24 ortağın vekaleten temsil edildiği, toplantıda, 1163 sayılı Kanunun 87/2. Maddesi uyarınca .... Temsilcisinin hazır olduğu görülmüştür.
Davacı taraf, “üyelerin toplantıya katılım sağlayanların tespiti amacıyla tutulan yoklama listesinde ve vekil tayin eden üyelerin vermiş olduğu vekaletnamelerden birkaçında vekalet veren kişilerin imzalarının diğer bir kısım üyeler tarafından atıldığını…” iddia etmiş ise de, davacı bu konuda herhangi bir delil ibraz etmemiş, Genel Kurul Tutanağı’nda da buna ilişkin herhangi bir ifadeye rastlanılmamış, belirsiz olarak davacının tüm imzalar yönünden imza incelemesi yapılması talebi hakların kullanımı açısından iyiniyetli görülmemiş ve imza incelemesi yapılması talebi reddedilmiştir. Aynı zamanda imza sahibi kooperatif ortaklarının da kendi haklarını koruyabilmeleri mümkündür.
Yine davacı taraf, yönetim kurulu üyelerinin seçimi sırasında üyelere baskı yapıldığını iddia etmiş ise de, Genel Kurul Tutanağında buna ilişkin ifadeye yer verilmediği ve bu konuda bir delil bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, 1163 sayılı Kanunun 53. Maddesinde, “alınan kararlara karşı red oyu kullanmak ve karara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirtmek” de, “özel dava şartı” olarak kabul edilmiş; Davaya konu Genel Kurul Tutanağının incelenmesinde; 2 ve 3 nolu gündem maddelerinde iptali kâbil bir karar alınmadığı, 4 nolu gündem maddesinde, Yönetim ve Denetim Kurullarının oyçokluğu ile ibra edildiği ancak davacı şirket yetkilisinin red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir ibarenin yer almadığı, aynı maddede bilanço, gelir gider hesaplarının oybirliği ile ibra edildiği, 5 nolu gündem maddesiyle Yönetim ve Denetim Kurulu seçiminin yapıldığı, yeni kurulların oyçokluğu ile oluşturulduğu, Davacı şirket yetkilisinin, yapılan seçime muhalefet şerhi düştüğüne dair bir kaydın tutanakta yer almadığı, 6 nolu gündem maddesinde, aidat alınmamasına oyçokluğu ile, tahmini bütçenin oybirliği ile kabul edildiği ancak davacı şirket yetkilisinin red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğüne dair bir ibarenin yer almadığı, böylece dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Toplantı tutanağında; 5 nolu gündem maddesiyle yapılan YK ve DK üyelerinin seçiminin ardından “... söz alarak "Oylamaya geçileceği sırada ortaklardan ...'nun Yönetim Kurulu başkanına hitaben aday mısınız? Vebali üzerinize alıyorsunuz diye söylediğinin" tutanaklara yazılarak şerh düşmek istedi. “ şeklinde belirtilmiş ise de, esasen bu beyan, Kooperatif Genel Kurulu’nca alınan karara karşı “muhalefet şerhi” niteliğinde olmadığından, 5 nolu gündem maddesinde yapılan seçime ilişkin “dava şartı”nın, bu gündem maddesi yönünden de gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davacının davalı kooperatifin 30.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2024

Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]