ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/321 Esas - 2024/218
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/321 Esas
KARAR NO : 2024/218

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ....
DAVALI :....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 tarihinde davalının sigortalısının karıştığı kaza nedeni ile davacının henüz nüfus kaydı yapılmamış 53 günlük bebeğinin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bebeğin iddia edilen yaşı gözetildiğinde öncelikle anne ve babasının kim olduğunun tam olarak tespit edilmesi gerektiğini, baba olduğu belirtilen ...'ın ehliyetinin bulunmadığını ve bebeğin ön koltukta taşındığını, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı yanın müteveffa bebeğin gerçek anne ve babasının belirlenmesi gerektiğine ilişkin husumet itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Ceza soruşturması sırasında ...tarafından düzenlenen 20/01/2023 tarihli raporda bebeğin anne ve babasının davacı ile davalının sigortalısı aracın sürücüsü ... olduğu belirlendiğinden bu savunmaya itibar etmek mümkün olmamıştır.
Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.
... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, .... 'nun 27/11/2023 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği, raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi 01/01/2024 tarihli raporunda davacının maddi zararını hesaplayarak, davacının 1.070.786,53 TL talep edebileceğini, sigorta teminat limitinin ise 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının murisinin vefat ettiği, mirasçı davacının destekten yoksun kaldığı iddiası ile eldeki davayı açtığı, vefat eden bebeğin annesinin davacı olduğunun soruşturma dosyasında belirlendiği, davacının zararının TBK'nun 49. ve 53. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği,..... tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğu değerlendirildiği, davacının talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile talebini artırdığı ve davalı sigortanın işleten ile birlikte zarardan sorumlu olduğu ve davanın sübut bulduğu değerlendirilmiştir.
Davalı yan, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu savunmuştur. Ceza dosyası kapsamından anlaşıldığı üzere, kazanın oluşu esnasında davacı ile baba olan sürücünün ön koltukta oturduğu, müteveffa bebeğin ise puset içinde, tek başına arka koltukta bulunduğu anlaşılmış olmakla müterafik kusur nedeni ile bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarından %20 oranında indirim yapılması gerektiği değerlendirilmekle, davanın kısmen kabulüne, TBK'nun 51 ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesine ve yargılama giderinin paylaştırılmamasına dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
856.629,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 58.516,34 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ve sonradan yatırılan 3.413,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 54.923,44 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 124.229,21 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.356,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harcın ve sonradan yatırılan 3.413,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Katip.... Hakim ....
¸¸ ¸¸