ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/318 Esas - 2024/70
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/318
KARAR NO : 2024/70

BAŞKAN :....
ÜYE : ...
ÜYE : ....
KATİP : .....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/02/2024
K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketinin davalıdan alacağının mevcut olduğunu, işbu alacak ... Sayılı dosyasından hüküm altına alındığını ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalı şirketin .... kesin hesaba bağlanmış ama hak edişe bağlanmamış hak ve alacağı olduğunun öğrenildiğini, ... Esas numarası ile taraflarınca takip yolu değiştirildiğini ve iflas yolu ile takipte ödeme icra emri davalıya tebliğe çıkarıldığını, tarafa tebliğ edildiğini, dosyanın halen semeresiz kaldığından davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile delil olarak dayanılan icra ve mahkeme dosyaları suretleri getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, davalı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 177/4. maddesine dayanan doğrudan iflas istemine yöneliktir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve getirtilen bilgi-belgelere göre; Somut olayda, davalı ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.'nin ... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin .... olduğu, davacı .... … Ltd. Şti. tarafından davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı takip dosyası ile, ... . sayılı kararına dayalı ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen icra dosyası borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, İİK. 177/4.maddesi gereğince alacaklının talebi ile doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
İİK’nın 177/4. maddesi uyarınca, ilama dayalı alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş ise takip alacaklısının, borçlunun iflasını talep edebileceği, bu kapsamda açılan iflas davalarında usule ilişkin İİK’nın 181. maddesinde 158. maddeye atıf yapılmadığı ve İİK’nın 177/4. maddesinde öngörülen iflas sebebi doğrudan iflas sebebi olmakla davalıya ayrıca depo emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. (.... ’nin .... sayılı ilamı ile .... ’nin .... sayılı ilamı ilamları da aynı yöndedir).
Yerleşik ... içtihatları da dikkate alındığında; Doğrudan doğruya iflas İİK’nın 177 nci maddesinde düzenlemiş olup, iflasa tabi bir borçlu kendisine gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödemezse alacaklı doğruca ticaret mahkemesine başvurarak, borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir. Alacaklının doğrudan doğruya iflas davası açabilmesi için de hükmün kesinleşmiş olması şart değildir. Borçlu, İİK m. 36 gereğince icranın geri bırakılmasına dair karar almamışsa, ticaret mahkemesi iflas davasına bakmaya devam edecektir. Eldeki dosyada davalı tarafından sunulmuş bir tehiri icra kararı bulunmadığından davaya devam edilmiştir.
.... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, kesinleşen ilama dayalı yapılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, yine İİK.nun 177/4. maddesi gereğince davalı şirket temsilcisinin dinlenmek üzere mahkememize celp edildiği ancak tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, bu suretle iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, .... sicil nosu ile kayıtlı davalı ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.'nin İİK'nun 177/4. maddesi gereğince iflasına; İflasın 01/02/2024 tarih ve saat 11.06 itibariyle açılmasına; İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve .... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
.... sicil nosu ile kayıtlı davalı ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.'nin İİK'nun 177/4. maddesi gereğince iflasına,
İflasın 01/02/2024 tarih ve saat 11.06 itibariyle açılmasına,
İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve .... gönderilmesine,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 385,40 TL harç ve davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 3.671,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekili ile müdahil vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024

Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ....
¸[e-imza]
Katip ....
¸[e-imza]