ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/180
KARAR NO : 2024/40

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil liste ekinde sunulan ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçlu, 11.10.2022 tarihinde borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın ardından arabuluculuk başvurusu yapılmış ve neticede davalı taraf olan rızık tekstil ltd. şti nin katılmamasından kaynaklı olarak anlaşmama ile neticelendiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının itirazının iptali ile alacağın işleyecek reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekili 22.01.2023 tarihli (4) nolu celsede beyanında, borç müvekkili şirket yetkilisince icra dosyasına ödendiğini, müvekkili firmaya gönderilen ödeme emrinin ekinde alacağın sebebi ve dayanağı belgeler bulunmadığından müvekkili firma borca itiraz ettiğini, itirazında haklı olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-04/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler,
-... E. Sayılı dosyası,
-Mahkememiz tarafından alınan 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... plakalı sayılı aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... E, sayılı dosyası üzerinden 244,50-TL geçiş ücreti, 978,00-Ceza Tutarı olmak üzere toplam 1.222,50-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan davalıya ait araçların gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemleri (PTS) çekilen resimlerinden, “...” ’nden, davalıya yapılan “İhbarlı Geçiş İhtarnamesi”’nden davaya konu ... plakalı aracın, 03.05.2022 tarihinde ve saat 01:47:14 de .... istasyonundan girerek 03.05.2022 tarihinde ve saat 02:20:33 de 01-... istasyonundan çıkış yaparak , belirtilen tarih ve saatlerde 1 defa ihlalli geçiş yaptığı, ... aboneliğinin bulunmadığı, ülke genelinde tüm otoyol ücret toplama sistemlerinde 31.03.2022 tarihi itibarı ile ... kullanımına son verildiği, dolayısı ile davaya konu ... plakalı aracın .../... hesabının olmadığı, araç işleteninin hesap açma ve hesapta yeterli meblağı bulundurma sorumluluğunun olduğu, bu nedenle geçiş ücretinin tahsil edilemediği,
Yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne göre davacı şirkete, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği,
Davacının talebi ve doğrultusunda hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Provizyon Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Faizin Katma Değer Vergisi ile birlikte toplam davacı alacağının, icra takip tarihinde 1.299,44-TL olacağı, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşılmış açıklanan nedenlerle, davanın talep ve icra takibi ile bağlı kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekilinin 22/01/2024 tarihli dilekçesinde; "... Mesleki mazeretin kabülü ile yoklukta yapılacak duruşmada davalının davanın açılmasından sonra davaya konu borcu ödediği ve davanın açılmasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiği dikkate alınarak karar verilmesini arz ve talep ederim" şeklinde beyan da bulunduğu, taraf vekillerince uyuşmazlığa konu borcun dava açıldıktan sonra ödendiği bildirilmiş ise de dava açıldıktan sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile, ... Esas sayılı dosyasında; 1.222,50-TL alacak için borçlu itirazının iptali ile takibin devamına,
2-İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra (244,50-TL ) inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Dava açıldıktan sonra ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin infaz aşamasında müdürlükçe dikkate alınmasına,

4-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 1.810,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.222,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacının yokluğunda davalı tarafın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22.01.2024

Katip ... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 25,60 TL
Başvurma Harcı 179,90 TL
Peşin Harç 179,90 TL
Tebligat ve müzekkere 225,25 TL
Bilirkişi Ücreti 1.200,00 TL
TOPLAM 1.810,65 TL