ANKARA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/160
KARAR NO : 2024/308

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ....
Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacı sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalı tüm faturaları cari hesabına işlediğini fakat borcunu ödemediğini, davalının 81.797,30 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan şifahi girişimlerin sonuç vermemesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlanıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-27/02/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri,
-.... E. sayılı takip dosyası,
-Ticaret Sicil Kayıtları,... ve ... kayıtları ba-bs formları,
-23/01/2024 günlü SMMM bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 81.797,30-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için .... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılması için davalı defterlerinin incelenmesi için .... Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı taraf süresi içinde ticari defter ve kayıtlarını bildirmediğinden talimat dosyasında bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davacıya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 23/01/2024 günlü bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "...davacının kendi lehine delil niteliği haiz ticari defterlerinde; 2022 döneminde 156.276,38 TL bedelli 6 adet ve 2023 döneminde 12.071,94 TL bedelli 1 adet olmak üzere toplam 168.348,32 TL bedelli 7 adet fatura, davalıdan yapılan toplam (63.243,74 + 23.307,27) = 86.551,01 TL’lik tahsilat, 19.01.2023 takip tarihinde bakiye (168.348,32 – 86.551,01) = 81.797,30 TL alacak kaydının varlığı görüldüğü, davaya yanıt vermeyen davalıya defterlerin ibrazı yönünde çıkarılan ve tebliğ edilen davetiyeye yanıt verilmediği, ancak dosyada mevcut davalının Ba Formlarındaki bildirimlere dayanarak; davacı defterlerinde mevcut fatura kayıtlarının davalı defterlerinde de mevcut olduğu, yukarıda tafsilen açıklanan nedenlerle, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacının takip tarihinde bakiye 81.797,30 TL asıl alacaklı olduğu, talep edilen icra inkâr tazminatı (81.797,30 TL * % 20 = 16.359,46 TL) hususunda takdirin mahkemenize ait olduğu..." bildirilmiştir.
Davalının bağlı bulunduğu ... dairelerine müzekkereler yazılmış ve 2022-2023 yılı BA formu getirtilmiş, getirtilen BA formunda davalının davaya konu faturaları beyan ettiği anlaşılmıştır.
Faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (... ' nin ... ve .... sayılı kararları da bu yöndedir.

Tarafların bağlı bulunduğu ... müzekkereler yazılmış ve getirtilen BS ve BA formunda faturaların her iki tarafçada beyan edildiği, taraflar arasında ticari ilişkin varlığı ve hizmetin davalıya verildiği vergi dairesi kayıtlarından anlaşılmaktadır. Dosyada aldırılan bilirkişi raporu ve .... cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formları da incelendiğinde, dava konusu hizmet ilişkisi ile davalı şirketin, davacıdan hizmet alım yaptığı, BA formunda beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle bilirkişi raporunda belirtilen 81.797,30-TL tutarında, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.
Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; .... Esas (eski ... Esas) sayılı dosyasında 81.797,30-TL asıl alacakla ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık avans faizi ile takibin devamına,
2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 16.359,46-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 5.587,57 TL harçtan peşin alınan 987,91 TL harcın mahsubu ile eksik 4.599,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 3.928,16 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.04.2024

Katip ... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet harcı 25,60 TL
Başvurma Harcı 179,90 TL
Peşin Harç 987,91 TL
Müzekkere ve tebligat gideri 1.234,75 TL
Bilirkişi ücreti 1.500,00 TL
TOPLAM 3.928,16 TL