ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 26. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/16 Esas
KARAR NO :2024/484

DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:06/01/2023
KARAR TARİHİ:05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... nolu Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta poliçesinin akdedildiğini, müvekkilinin 3. Kişiler adına muz yükünün IRAK ülkesine nakliye işini üstlendiğini, ... plakalı çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorse ile taşınan yükün alıcısına teslimi sonrası bir kışım emtianın hasarlı olduğunun bildirildiğini, toplam 9.500,00.- Euro zarar tespit edildiğini ve zararın şirketlerinden tahsil edildiğini, iş bu zararın poliçe teminatı kapsamında olduğunu, davalıya yapılan hasar ihbarı neticesi hasarın ret edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.- USD zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta poliçesi genel ve özel şartları kapsamında teminat dışı olduğunu, alınan ekspertiz raporunda hasarın yakın sebebinin Covid 19 pandemisi sebebiyle sınır kapılarındaki işlemlerin normalden 7-8 gün daha uzun sürmesi nedeniyle bozularak emtianın hasarlandığının belirlendiğini, poliçe özel şartlarında gümrük sırasında bekleme esnasında oluşabilecek ve gecikmeden kaynaklı oluşacak her türlü bozulma ve diğer rizikoların teminat harici olduğunun belirtildiğini, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, poliçede her bir römork için 100.000,00.- TL. teminat verildiğini, ayrıca, bozulma rizikolarında araç başı teminatın 10 u oranında tenzili muafiyet uygulanacağının belirlendiğini beyanla, davanın reddini talep etmistir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Davanın ticaret hukukundan kaynaklı nakliyat yurt içi taşıyıcı sorumluluk poliçesiyle sigortalanan ... Plakalı araç ile ... Plakalı araçtaki yükün zayi olmasından kaynaklı alacak talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Sigorta Poliçesi , Sevk irsaliyeleri, Taşımaya ilişkin belgeler, Zararı gösterir yazışma ve belgeler, Faturalar, Ticari defterler, Keşif, bilirkişi incelemesi, Tanık , Yemin ve ikamesi her türlü delile dayanmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 18/01/2024 tarihli raporlarında özetle; dava konusu somut olayda Davacı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı, Dava konusu Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta poliçesi özel şartları ile Emtia Nakliyat Genel Şartları kapsamında dava konusu hasarının poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, Davalı ...Ş. nin zarar sorumluluğunun 41.769,33.- TL. (6,222,71.-USD) olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 03/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkilinin dosyaya konu edilen ... sayılı Nakliyat Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanan maddi zararımızın tazmini için 6.222,71-USD miktar ile bu zararların ortaya çıkış tarihlerinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca belirtilen mevduat ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizin işletilmesini ve davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davanın ticaret hukukundan kaynaklı nakliyat yurt içi taşıyıcı sorumluluk poliçesiyle sigortalanan ... Plakalı araç ile ... Plakalı araçtaki yükün zayi olmasından kaynaklı alacak talebinden ibaret olduğu,
Somut olayda davacı tarafından taşınan emtianın taşıma sırasında hasara uğradıkları, gıda emtiasının bir kısmının kullanılamaz hale geldiği,
Davalı ... tarafından ... no.lu ve 07.11.2019/07.11.2020 vade tarihli poliçe ile Nakliyat Yurt İçi Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davacının yurt dışı (Kuzey Irak) kara taşıması ve sefer belirtilen tüm taşıma sözleşmeleri teminat altına alındığı, Römork başı teminatın 150.000,00.- TL. olduğu poliçeye derç edildiği, Kuzey Irak taşımaları teminata dahil edildiği, teminatın, Kuzey Irak hariç sınır kapılarına kadar taşımaların teminat altına alındığı ve iş bu taşımalarda gümrük işlemlerinde beklemelerde oluşacak hasarlar teminat kapsamı dışında tutulduğu,
Dava konusu taşıma Kuzey Irak ( hariç tutulması sebebiyle) olması sebebiyle iş bu özel şart hükmü uygulanamayacağı, davalı tarafından sigortalısı davacı adına düzenlenen Sigorta Poliçesi kapsamında kara taşımasının teminat altına alındığı, teminatın dava konusu taşımayı kapsadığı, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve özel şartlar kapsamında taşınan emtia teminat altına alındığı,
Poliçede % 10 muafiyet uygulanacağı belirlenmiş olmakla, muafiyet tutarı 15.000,00.- TL olacağı, ekspertiz raporunda hasarlı 770 kg. muz emtiasının 56.769,33.- TL olduğu belirlendiği, muafiyet tenzili yapıldığında 56.769,33.2 TL. - 15.000,00.- TL. = 41,769,33.- TL. ödenebilecek tazminat tutarı olduğu, davalı ...Ş. nin dava konusu edilen zarardan 41.769,33.- TL sorumlu olacağı ( davacının talebini USD olarak belirttiği ancak poliçede teminatın TL olarak teminat altına alındığı, bu sebeple davacının USD alacağı yönünden karar verilmeyerek TL üzerinden karar verildiği ) hususlarının tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ve ıslahla açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ İLE;
41.769,33-TL nin 06/01/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.853,26-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ile 3.373,10-TL ıslah harcının mahsubu ile fazla 699,74 -TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 179,90 -TL peşin harç, 3.373,10-TL ıslah harcı, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.758,50-TL harcından iade edilecek olan 699,74-TL nin mahsubu ile kalan 3.058,76-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 133,00- TL davetiye gideri 4.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.133,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı... 05/07/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır