ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 26. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/768 Esas
KARAR NO:2024/482

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/12/2021
KARAR TARİHİ:05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin ... Acente / ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalanan, ...'in maliki ve olay anında sürücüsü konumunda bulunduğu ... plaka sayılı taşıtın, 18.07.2021 günü saat 11:30 sularında seyir halinde bulunduğu esnada, ... plaka sayılı taşıt ile birlikte karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, mezkur trafik kazasının meydana gelmesinde araç maliki ve sürücüsü konumunda bulunan ... asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin ilk olarak ... Devlet Hastanesine başvurmuş olup, burada yapılan tetkikler neticesinde beyin kanaması şüphesinin bulunduğundan ... Devlet Hastanesine sevki yapıldığı, 5 gün boyunca yoğun bakım ünitesinde akabinde 13 gün normal serviste tedavi edildiği ve omurilik kemiğinde boyun ve bel bölgesinde iki yerden kemik kırığı ile sol el baş parmağının parçalı olarak kırık olduğu, bu süreçte her ne kadar beyin kanaması durmuş olsa da sağ kolunda ve bacağında uyuşma şikayetler ... Hastanesine sevk edildiği, müvekkilinin ödemiş olduğu tedavi giderleri (Hastane, bakım, tedavi, ilaç ve sair kalemler) sebebiyle malvarlığında azalma meydana geldiği ve bu zararın davalı sigorta şirketince tazmin edilmesinin gerektiği, meydana gelen kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik sebebiyle lehine maddi tazminat hükmedilmesinin gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, haksız fiil tarihi olan 18/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber fazlaya ilişkin her türlü dava ve ıslah hakları baki kalmak kaydıyla HMK m.109 gereğince kısmi alacak olarak şimdilik 500,00-TL tedavi giderinin/ maddi tazminatın (Hastane, bakım, tedavi, ilaç ve sair kalemler) davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline verilmesine, haksız fiil tarihi olan 18/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber her türlü bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın (kalıcı ve geçici iş göremezlik) davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebep olduğu iddia edilen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 14.03.2021-14.03.2022 tarihlerini kapsayan ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin fili ve yasal sigorta uygulamaları çerçevesinde, düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında 3. Kişilere verilen zararlarını teminat altına aldığını, davacının 18.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle uğramış olduğu tedavi gideri zararı, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle ikame edildiği, ancak sigorta şirketinin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat verdiği hususlar sürekli iş gücü kaybı ve bu bağlamdaki tazminat talepleri olup geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakım ve bakıcı gideri gibi “geçici” zararlar ve buna bağlı talepler teminat kapsamı dışında olduğu, Sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiği, kaza tarihinde 68 yaşında olan ve bu tarihte emekli bulunan davacının geçici iş göremezlik zararına uğradığının kabulünün mümkün olmadığını belirterek, müvekkili hakkında haksız, yersiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 18/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının geçici kalıcı maluliyet, tedavi giderleri yönünden açılan tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Tedavi belgeleri, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince tanzim edilen raporlar, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif, isticvap ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Kusur durumunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 01/04/2022 tarihli raporunda özetle; Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobile ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini kendi yön bölümü içerisinde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yolun sağında bulunan mucurlu alana girip direksiyon hakimiyetini kaybettiği akabinde karşı yön bölümüne girmesi ile birlikte sürücü idaresindeki kamyonet ile çarpıştığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğu, Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyoneti ile kendi yön bölümü içerisinde nizamlara uygun seyri sırasında gerçekleşen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı yolcu ...'in ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunduğu sırada gerçekleşen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı hususu bildirilmiştir.
Maluliyetle ilgili İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 17/11/2023 tarihli raporunda özetle; kişiye ait olay tarihinde yapılan radyolojik görüntülemelerin dosya içerisinde bulunamadığı, gönderilmesi halinde tekrar değerlendirilebileceği cihetle mevcut belgelere göre; Mustafa kızı 01.01.1953 doğumlu ...’in 18.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Sinir Sistemi; Yüksek Kortikal Fonksiyon Bozuklukları, Afaziler, Motor, Hafif maddesine göre %10, Sinir Sistemi; Epilepsi, Günlük aktiviteleri engellemeyen ancak gerçekleştirilmesini güçleştiren nöbetler maddesine göre %15, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Şekil 2.1’e göre %1, Şekil 2.2’ye göre %2, Tablo 2.6’ya göre %1, Başparmak Özürlülük Yüzdesi %4, Tablo 2.1’e göre %2, Tablo 2.2’ye göre %2, Tablo 2.3’e göre %1, Kas İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 1.3 Kategori II’ye göre %8, Balthazard yöntemi ile toplandığında; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %30 (yüzdeotuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 24/04/2024 tarihli raporlarında özetle; Tedavi giderleri bakımından; Davacının 18.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası tedavilerinde Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğu (SUT kapsamı) dışında olan toplam tutarının 18.810,00 TL, İş göremezlik maddi zararları bakımından davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 42.631,60 TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 430.000,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 02.12.2021 dava tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 06/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Maddi tazminat "(tedavi gideri)" (Hastane, bakım, tedavi, ilaç ve sair kalemler) alacağı yönünden haksız fiil tarihi olan 18/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 18.810,00-TL Maddi tazminat "(tedavi gideri)" alacağının davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, Maddi tazminat "(kalıcı ve geçici iş göremezlik)" alacağı yönünden haksız fiil tarihi olan 18/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 472.631,60-TL Maddi tazminat "(kalıcı ve geçici iş göremezlik)" alacağının davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, her bir alacak kalemi özelinde ayrı ayrı olmak üzere; şayet Mahkemenizce daha yüksek nispetten bir tespit/ kabul cihetine gidilecekse fazlaya ilişkin tüm istemlerimizin ayrı ayrı saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
18.07.2021 tarihinde saat 11.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Niksan-Korgan Yolu üzerinde Eyneağzı istikametine seyir halinde iken olay yeri Ilısuluk Mevkine geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağ tarafındaki mucurlu kısma girerek otomobilinin hakimiyetini kaybettiği, akabinde karşı yön bölümüne girmesi ile birlikte karşı yön bölümü üzerinde gelmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı yolcu ...'in yaralanmasına konu olan trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücü dava dışı sürücüsü ...’in %100 oranında kusurlu olduğu,
dava dışı sürücüsü...ın kusursuz olduğu,
davacı yolcu ...’in kusursuz olduğu,
Davacı hasta için Adli Tıp... İhtisas Kurulunca muayene edilerek düzenlenmiş 17.11.2023 tarihli raporda kişinin tüm vücut engellilik oranının %30, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği,
başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka
birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği,
... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve 14.03.2021-14.03.2022 vadeli ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı
sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibarı ile Hazine
Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri sakatlık halinde 430.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden 430.000,00 TL olduğu,
Davacının 18.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası tedavilerinde Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğu (SUT kapsamı) dışında olan toplam tutarının 18.810,00 TL, İş göremezlik maddi zararları bakımından davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 42.631,60 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 430.000,00 TL, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 02.12.2021 dava tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ İLE;
-Tedavi giderleri bakımından 18.810,00-TL , geçici iş göremezlik maddi zarar bakımından 42.631,60-TL, sürekli iş göremezlik maddi zararı bakımından 430.000,00-TL olmak üzere toplam 491.441,6‬0-TL' nin davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 33.570,38-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL ve 8.337,51-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 25.173,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvurma harcı, 59,30 -TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 8.337,51-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.464,61 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 968,10 - TL davetiye gideri 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 5.140,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 14.108,10 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 74.801,82 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilini yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 05/07/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır