ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/72 Esas - 2024/134
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/72 Esas
KARAR NO : 2024/134

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın dava dışı sürücüsü kullanımındayken 08/04/2023 tarihinde tek taraflı kazaya karıştığını, bu araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, madden zarar gördüğünü, dava dışı sürücünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri zararının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR: Davacı tarafça trafik kazası tespit, ifade tutanakları, hastane evrakları, davalıya yapılan başvuru ile tebliğine ilişkin belge suretleri ibraz edilmiştir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.
Davalı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyası getirtilmiştir.
Davacının tıbbi evrakları celbolunmuştur.
Davacı vekili, 04/03/2024 tarihli dilekçe ile karşı tarafla sulh olduklarını bildirerek davadan feragat ettiğini açıklamıştır.
Davalı, 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki çekişme, davalının sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kazada yolcu olarak yer alan davacının yaralanıp yaralanmadığı, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, taraflar hakkında vekalet ücretine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucuf karar verildi. 04/03/2024